Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel
Kijk Bruno, IK was het niet die Carl Devos citeerde maar jij.
|
Dat ontkende ik toch niet.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel
Je gelooft toch zelf niet dat Vande Lanotte in dit verband oppositie voert tegen de PS?
IK heb je MIJN mening gegeven. Dat is dat "de truc met artikel 195" niet dient om de rol van le roi te beknotten maar om België te kunnen "redden" indien er zich "onvoorziene" omstandigheden voordoen. Omstandigheden waarmee, zij het in alle stilte, wel degelijk NU AL rekening wordt gehouden.
|
Ik kan toch enkel maar vaststellen dat de visie van
Le Soir en wat Vande Lanotte stellen haaks op elkaar staan?
Citaat:
|
Je geeft trouwens onrechtstreeks zelf toe dat je hetzelfde denkt als wat ik met deze woorden liet verstaan:
|
Citaat:
|
De rol van le roi hadden ze al véél eerder kunnen aanpassen. Bovendien vrezen de al véél eerder wat er met een debiel als koning zoals Filip kan gebeuren. En toch werd er niet in actie gekomen.
|
Desbetreffende artikels werden niet voor herziening vatbaar verklaard deze legislatuur en tweemaal art. 195 gebruiken zullen ze niet hebben willen doen. (Het woord debiel is erg onbeleefd).
Citaat:
|
Als het dus volstaat om de artikels m.b.t. de Koning voor herziening vatbaar te verklaren, waarom déden ze het dan niet? Waarom grijpen ze dan opnieuw naar "de truc" met artikel 195? En waarom zouden de Franstalige partijen een prijs betalen om de "truc" die hen vorige keer zo goed van pas kwam op slot te kunnen houden? Waar vrezen ze méér voor dan voor de beperking van de macht van een vvorst waarvan ze weten dat hij onvoorwaardelijk aan HUN kant staat?
|
CD&V vraagt artikel 195 voor herziening vatbaar te verklaren met - in het achterhoofd - als het moet toch een grote staatshervorming te realiseren. De Franstalige partijen en de andere Nederlandstalige partijen willen dit niet. De redenering is dus: geen grote staatshervorming (ergo geen herzieningsverklaring art. 195), maar wel een herziening van specifieke artikels aangaande de Koning (met name: recht om wetten te bekrachtigen en genaderecht; niet van benoeming ministers, i.e. van rol in regeringsvorming - dat is ook antwoord op je vraag. 195 wijzigen komt de politici - Franstalige én andere - niet uit, want dan kunnen ze rol van de Koning veel verregaander herzien). Met de BWHI kan je ook al veel doen.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel
Waarom wil Vande Lanotte de truc met artikel 195 nog eens overdoen als het NIET is om le roi een protocollaire functie te geven maar enkel om de truc bij de hand te hebben indien Flip het gebruik ervan zélf "nodig" maakt.
|
Dat komt op hetzelfde neer.
Citaat:
|
Het lijkt me duidelijk dat jij aan deze excuustruus even weinig geloof hecht als ik. Als DAT de bedoeling was, volstond het immers, naar je eigen zeggen, om de artikels m.b.t. de Koning voor herziening vatbaar te verklaren.
|
Wel, dat is toch wat ik zeg dat ze willen doen.