Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Aangebrande Phönix
Puur conventioneel.
|
Dat illustreet ook meteen perfect waarom geografie in politicologische discussies geen argumentatie vormt, maar drogredeneringen waarmee men een Sofist jaloers kan maken.
Wie naar dergelijke zaken moet teruggrijpen om zijn standpunt te kunnen onderbouwen heeft duidelijk zijn arsenaal aan argumenten opgebruikt. Economische, culturele, ideologische, sociale verschillen en argumenten zijn zaken die een discussie als deze van tel zijn en die kunnen maken dat meningen verdeeld zijn.
Over het meest essentiële discussiepunt in verband met de E.U. en eventuele uitbreidingen heb ik echter nog geen topic zien geopend worden in dit nieuwe forumkatern: waar willen we heen?
Dient deze Unie opnieuw haar louter economische karakter te dienen of moet ze ook een militair bolwerk vormen zoals oorspronkelijk de - voornamelijk van de V.S. dan toch - de bedoeling was?
Zo'n ideologische oriëntatie, een koersbepaling als het ware, lijkt mij veel zinvoller dan te liggen palaveren of bepaalde landen - op basis van geografische kenmerken - al dan niet deel mogen uitmaken van uw Unie.
De Europese Unie doet bij momenten veel te veel denken aan een stuurloos schip waar iedereen probeert met mee te varen zonder te weten naar waar toe!
__________________
Met dank aan: TomB, Supe®Staaf, Brabo, Sato, boer_bavo, @lpha, Knuppel, Raf, Antoon, Tantist, Distel, Pelgrim, Paulus, nou nou, Bobke, Griffin, Spetsnaz, oriana, C uit W, Seba, ingenious, Zeno!, zorroaster, alpina, dejohan, circe, Kotsmos, S., luc broes, Aangebrande, solidarnosc, maddox,Tzuvar Raemborr, Spelev, Mieke 79, DaBlacky, numarx,Vlaanderen Boven, bartje, Turkje, ossaert, Fribre, de Vexille, Groot Bakkes, Jos Verhulst, Bece, Babeth, Nynorsk, driewerf, wb, cuboidz, sancho, Dimitri, e.a.
|