[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

Ik las recent dat Musk beweerde dat Tesla auto's 5 x meer waard gaan worden door het zelfbesturingssysteem. Namelijk als eigenaren hun Tesla niet gebruiken kan deze als (zelfrijdende) taxi worden ingezit, om zo met niets doen geld te verdienen. Ik meen gelezen te hebben dat het binnen 3 jaar al zover is.

Dit bedoel ik nou met de acrobaat spelen. Die man is exat hetzelfde als Trump. Een grote bek heeft die plus een grote gave voor showman-schap.

Nog altijd veel leesplezier waarom waterstofproductie verloren moeite is.

En nooit zal doorbreken.

https://www.wattisduurzaam.nl/15443/...del-waterstof/

11 peperdure misverstanden over wondermiddel waterstof

Dat tanken van waterstof momenteel een ramp is behoeft geen uitleg inderdaad. Mocht waterstof doorbreken dan zal het gebeuren in mega-grote Aziatische steden. Nu bedenk ik mij dat een gasleiding naar een tankstation ook tot de opties kan behoren; ipv per weg waterstof te transporteren. Echter betreft een ingeving / suggestie?

Niet tanken. Gewoon opladen aan alle mogelijke snelheden, de snelheid van laden zal de prijs bepalen. Het stroomnet uitbreiden is relatief spotgoedkoop.

Waterstoftankstationinfra peperduur (Duitse bron).

E-wagens kan je aan elk stopcontact (langzaam) opladen of bijladen, ook tijdens parkeren en dus ook s' nachts. Op het werk, horeca, overal.

In Noorwegen zijn nu 50% van de ingeschreven wagens BEV, de enige vorm die nog stijgende cijfers heeft, alle andere brandstoffen of alternatieve dalen, ja ook de plugin-hybrides.

Brandstofcelwagens zijn nu rijp voor het museum.



Nog een punt betreft het geleidelijk afdanken van bestaande gasleidingen, ttz zeker niet te gebruiken voor waterstof, met rekensommetje en figuur:

3. Nee, het is niet jammer om de uitstekende gasinfra af te danken

Nederland heeft een fantastische infrastructuur voor het transport en de distributie van aardgas. Echt waar. Geen speld tussen te krijgen. Deze infrastructuur is volgens de netbeheerders bovendien tegen geringe kosten om te bouwen voor het transport van waterstof. Toch is het volledig rationeel dat niet te doen. In ieder geval niet voor het gasnet in de woonwijk.*

Vind je het zonde dat niemand meer via de vaste lijn belt?

Het bestaande gasnet is een sunk cost. Het geld dat de afgelopen decennia is uitgegeven voor de aanleg en het onderhoud van gasleidingen en verdeelstations komt sowieso niet meer terug. Gedane investeringen moeten beleidskeuzes voor de toekomst niet vertroebelen.

Gezien de uitdagingen in Groningen en de internationale afspraken over CO2-reductie is het volkomen rationeel om voor de verwarming van woningen de gasketels gestaag af te danken en over te schakelen op restwarmte, warmtepompen, aardwarmte en zonneboilers. Een rekenvoorbeeldje, uitgaande van een wijk met goed geïsoleerde woningen:

- Verwarmen met groene stroom: Alle huishoudens verwarmen met een warmtepomp. De warmtepompen hebben een rendement van 300 procent. Ze pompen met elke kWh windstroom óók 2 kWh aan warmte uit de buitenlucht naar binnen.

- Verwarmen met groene waterstof: Alle huishoudens verwarmen met een gasketel op waterstof. De omzetting van elektriciteit naar waterstof gaat met een rendement van 75 procent. De gasketels hebben een rendement van 100 procent.

Stel dat de jaaropbrengst van één windturbine van 4 megawatt (MW) genoeg is om de hele wijk te verwarmen via warmtepompen, dan is er een windpark van 16 MW nodig om precies dezelfde wijk via waterstofketels warm te houden.