[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Onze monarchie zou ik (zelfs op dit huidige moment) niet meer als een 'staatsvorm' durven omschrijven.
Zelfs de grondwettelijk omschreven functie neemt onze monarchie sinds tijden niet meer waar zoals voorzien.
Ook bij het praktische reële vormen van de regering (door W. De Wachter-mijn nieuwe orakel in een tiental punten omschreven) komt de vorst nog nauwelijks 'aan zijn trekken'
Onze monarchie glijdt steeds verder af naar een traditioneel protocollair gegeven (quasi een cultuurvorm, zoals ik het steeds verdedig)

Ze glijdt misschien af, maar de monarchie bezit nog steeds een vleugje macht. Ook vertegenwoordigt ze bij gelegenheid België in het buitenland, en ik heb toch graag inspraak in wie mij representeert.

Eenmaal het afglijden naar een puur protocollair orgaan voltooid is (voor zover dit ooit zou gebeuren), kunnen we natuurlijk nog gaan beslissen of dat stukje cultuur de financiering wel waard is, natuurlijk.

Ik geef het evenmin graag toe inzake een eventueel aan de macht komen of blijven van een monarchie via BROV: een koningshuis blijft in zekere mate een ondemocratisch gegeven. Op democratische wijze geïnstalleerd, is het een argument voor de tegenstanders van BROV om te claimen dat directe democratie perfect ondemocratische gevolgen kan hebben. Zelfs in de praktijk zien we zo een geval: de recente plebiscitering van de prins van Liechtenstein.......

Dat is de paradox van de democratie: ze is in staat zichzelf ongedaan te maken, en als deelnemers van die democratie dienen wij ons bij zulke beslissingen neer te leggen (al behouden we uiteraard het recht om te proberen ze ongedaan te maken). Echter, andere staats- of bestuursvormen lenen zich minstens even goed tot ondemocratische gevolgen, aangezien ook in onze BROV-loze particratie dat koningshuis bestaat.