[quote=MartinVeltjen;4130342]Wil je een aantal mensen (intellectuelen ?) die op Groen gingen stemmen, overtuigen om op CD&V of open VLD te stemmen met de foute informatie van Groen over kernenergie als argument?
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Juist, maar dat is iets helemaal anders dan zich door zijn "buikgevoel" laten leiden. Zoals je zelf zegt "voeten in de feiten". Een uiteindelijke beschouwing heeft altijd ergens wel een subjectief, ethisch en gevoelsmatig menselijk aspect. Daar argumenteer ik niet tegen, in tegendeel. Maar dat ethisch/filosofisch/gevoelsmatig standpunt moet inderdaad zijn voeten hebben in de feiten. Als het gebaseerd is op een totale scheeftrekking van de feiten, dan zit het er in elk geval naast./QUOTE]
Wat is jouw 'gevoelsmatige' drive om groen hier aan de kaak te stellen? Hierboven zeg je dat als de dommeren of de stijfkoppen zich niet laten storen, dat dat hun zaak is, maar anderzijds merk ik ook dat je toch blijkbaar heel bezorgd bent over het milieu, de mensen in de 3de wereld die het meest gaan lijden onder de klimaatsverandering en ook over de mensen en bedrijven dichter bij huis die hun elektriciteit duurder zullen moeten betalen zonder kernenergie. Of is het meer een verontwaardiging tegen foute informatie tout court?
Als groen het dus 100% eerlijk zou spelen zou je, (gezien je bezorgdheid voor het milieu, de derde wereld en onze zwakkere medeburgers) misschien wel veel standpunten met hun delen. Alleen hou je wel van grootschaligheid en grote machtsconcentraties.
Stoort die leugenachtigheid je alleen bij groen en kernenergie of ook bij andere partijen en andere thema's?
|
Ik vind uw argumenten helemaal geen grond hebben.
Patrick zit hier niet groen aan de kaak te stellen, hij interesseert het geen bal bij wijze van spreken moest groen morgen zeggen, elk huis zijn eigen zonnecollector... dat is ons verkiezingsprogramma; Integendeel hij zou waarschijnlijk zeggen, inderdaad als je dat uiterekent is dat een heel goeie zaak.
Dus wat patrick gewoon met berekeningen de groene argumentatie tegen vooral kernenergie onderuit halen.. En zoals zijn argumentatie geformulerd en gefundeerd is, heeft hij volgens dat ik die redeneringen nogal goed kan volgen 100% het gelijk aan zijn zijde... er is blijkbaar veel minder mis met kernenergie dat groenons doet geloven.
Anderzijds denk nu eens aan uw omgekeerde arrogantie: het is toch niet omdat een politieker het monopolie heeft op het BV-schap dankzij de budgetten van de marketing van de politiek partijen, dat dit dan ook een mening is die per definitie juister is dan de mening van een gestudeerde burger... En daar zal de politiek eens wat meer hubris mogen leren. Per slot van rekening duwen jullie anders een maatschappij in een bepaald model, die misschien op papier en academisch er goed uitziet, maar die dan feitelijk de mensen een hoop domme dingen doet doen.
Ik ga eens een paar doordenkers geven:
1° stel dat het Mest Aktie Plan van de groene, bvb een Mest BIOGAS plan was geweest.... Denk je niet dat je ooit beter ging gescoord hebben ? Denk je ook niet dat je belgie al 5 stappen dichter bij een groene economie gebracht zou hebben ??? Het een is gewoon een administratieve papierberg waar geen enkel boer weg mee wist, en waar niemand feitelijk beter van geworden is, want deze MAP oplossing was gewoon methaangas die het grootste broeigas is rondstrooien...
2° stel dat het ECOtaks plan, een C2C plan was geweest: denk je ook niet dat je belgie 3 stappen dichter bij een mooi en proper milieu ging gebracht hebben ??? Want afval belasten en vervuiler betaalt is net iets anders dan zorgen dat er geen afval meer is... Het ene is gewoon een taks op verpakking abstract van de inhoud, terwijl het andere de oplossing is...
Denk je ook niet dat groen al zodanig goed bewezen heeft een bende randdebielen te zijn bij wijze van spreken, eerder dan mensen die nuchter over groene technologie kunnen nadenken ?