Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door wardje
1/ goede huisvaders? een staat is geen gezin. een staat heeft andere prioriteiten. ik zie niet in hoe de goede huisvader een maatstaf zou zijn voor beleidsmensen.
|
Op macro-schaal moeten ze net hetzelfde doen als van een gezinshoofd verwacht wordt.
De gelden beheren.
Beslissingen ten goede nemen.
De tevredenheid vrijwaren van hen die afhankelijk zijn van hun beleid.
Citaat:
|
of wil je misschien dat onze politici regeren bij ouderlijk gezag?
|
Regeervorm is iets anders dan de regeer'inhoud' of bestuursdaden.
Je haspelt ze hier beiden op sofistische wijze door mekaar.
Door middel van inspraak van het mondige volk hoeft er immers niet enkel via 'ouderlijke oekazen' geregeerd worden. Dat wil ik met BROV juist vermijden. |
Niet akkoord. Regeervorm en regeerinhoud kun je niet scheiden. Jouw macroniveau ("Beslissingen ten goede nemen") is zodanig macro dat het niet langer betekenis heeft.
Het gezin mag niet worden vergeleken met de staat. Dat zei Aristoteles al (en niet de sofisten dus
). De huisvader moet opvoeden. En in de opvoeding gaat de opvoeder nu eenmaal dikwijls lijnrecht tegen de wensen van de op te voeden persoon in.
De taak van de goede huisvader is dus: onderhoud & opvoeding. Hij doet dat naar eigen inzicht.
De taak van de staatsman is noch onderhoud (hij verdient de centen niet zelf), noch opvoeding. Hij handelt niet in de eerste plaats naar eigen inzicht.
Natuurlijk moeten ze allebei "beslissingen ten goede nemen" en "de kas beheren". Maar de invulling daarvan is zó verschillend, dat de vergelijking zinloos wordt.
En gevaarlijk bovendien. Met woorden moet je oppassen superstaaf, al zeker in politieke aangelegenheden. Het gezin is een verderfelijke metafoor voor de staat.