Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein
@Correct 1 a 2 weken na een dergelijke aanval duiken inderdaad ontkrachtende mediaberichten op. Dit is heel goede ontwikkeling in vergelijking berichtgeving Kosovo en Irak 1 & 2 oorlog.
Echter (nog) niet goed genoeg; er moeten nml. direct bij een dergelijke gifgasaanval kritische aantekeningen boven de vouw op het voorblad worden gemaakt. Nog steeds is het een MSM circus die moord en brand roept de eerste weken; kritische kanttekeningen worden ondergemoffeld. Dit om het cruciale punt te bereiken zodat Frankrijk & Amerika tot ''vergelding'' te kunnen overgaan.
|
Daarom dat ik ook al gezegd heb, leg verschillende bronnen naast elkaar.
Bij voorkeur Belgische of Nederlandse want die zijn volgens mij veel betrouwbaarder dan Amerikaanse of Russische bronnen.
Deze laatste lees ik echter ook, maar gewoon om te zien waar ze ergens lijnrecht tegen over elkaar staan.
Dan weet je al op voorhand waar je moet op letten of naar gaan zoeken in 'andere' bronnen.
Rudi Vranckx, die had dit echter al
van in het begin gezegd en had toen ook al zijn ongenoegen geuit over wat er allemaal gaande was 'tussen de media in'.
Dit is ook op de VRT geweest.
'...Vranckx:
"Men spreekt op dit ogenblik van een of meerdere vaatbommen die vanuit een helikopter gegooid zouden zijn. In die vaatbommen zou het zenuwgas sarin hebben gezeten", aldus Vranckx, die benadrukt dat dat nog allemaal onderzocht moet worden en dus nog niet bevestigd is."
"Stoor me enorm aan de propagandaslag rond Syrië op het internet"...'
En dit al een paar uur na de feiten... Geen week later ofzo.
En van de andere kant... de media moet ook wel wat schrijven wat het volk graag leest of ze verkopen hun 'gazet' niet meer.
Sensatie...
Maar er zijn ook nog bronnen die daar niet of zelden aan zondigen.