Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen
Neen, hoor. De ideeën waren zo gek nog niet en zijn niet imperialistisch van aard. Een pleidooi om gebieden (terug) te krijgen - bovendien als schadevergoeding - waar oorspronkelijk Nederlands (dialect) gesproken werd, is van een andere orde dan het met oorlogshandelingen ondermijnen van gebieden en deze verfransen, zoals Frankrijk heeft gedaan. Beschouw de volgende kaart:
|
Hoezo terug ? Hoorden die gebieden ooit tot de Nederlanden?
Afgezien dan van tijdens de Franse bezetting wat naturlijk geen referentie is.
Neen toch. Maar zoals ik hierboven reeds te kennen gaf heeft Keizer Karel die de oostgrens vastlegde dat verkeerd bekeken, want niet volks, niet taalkundig.
In '45 was het voor een dergelijk grote annexatie te laat omdat men er zeer lang geen NL meer sprak, maar idd. wellicht niet voor de driehoek NL-grens/Kleve/Wuppertal.
__________________
Geen Gezeik: Dietsland Eén Rijk! Mijn vaderland is mijn moedertaal.
Immigranten bepalen de toekomstige taalbalans en taalspreiding in Belgie!
Als de Nederlandstalige Gemeenschap ooit de stem, de liefde, en de steun van een groot deel van de vreemdelingen in Brussel kan winnen, kan Brussel weer een Nederlandstalige stad worden.
Laatst gewijzigd door Jacob Van Artevelde : 28 september 2012 om 09:16.
|