Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door C uit W
1 Ja, ik vertrouw BBC world en CNN wel, enfin, ik zal maar wachten tot het morgen in de Morgen staat zeker? 
2 Inderdaad, de toenemende driestheid en terreur spreken voor zich
3 Tegen de Islam zijn is geen racisme, of is een neger die anti-nazi is volgens jou een racist? De Arabieren die daar waren waren daar om godsdienstige reden, niet meer, niet minder.
4 Opnieuw : De Arabieren die daar waren waren daar om godsdienstige reden, niet meer, niet minder. |
1.dezelfde BBC en CNN die allerlei verhalen uit zovele bronnen de wereld instuurden bij het vorig theatergijzelingsdrama ? wacht liever op OFFICIELE bevestiging.
2.dan zijn we het eens dat religie niet DE triggerfactor was, maar een bijkomend feit. vreemd dat jij daar dan de prioriteit wil opleggen ipv het nationalisme van de tsjetjeen.
3. nee, dat is geen racisme. uiteraard niet. maar veralgemeningen maken over dé islam of eender welke godsdienst is hoegenaamd niet te bewijzen. anders zijn christenen allemaal inquisiteurs die ketters over de kling jagen en levend in brand steken (maar die fundamentalistische periode zijn we gelukkig voorbij) ELKE religie valt te misbruiken. dat zegt echter niets over het geheel van de religie. maar als atheist voel ik me niet geroepen om het grote religieideaal te verdedigen, integndeel; dat moeten anderen maar doen ...
4.arabieren : dat zegt genoeg.(want dat zijn zowieso terroristen).dat kan je wél als racisme gaan beschouwen, vermits nationaliteit wél opgenomen is in de racismewet en idd religie niet.
als arabieren daar waren, zal het wel om religieuze redenen geweest zijn , dat kan ik niet ontkennen. maar hen dan heel het drama toeschrijven ipv tsjtjeens onfahankelijkheidstreven is wel erg je best doen....