[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Voor wat Trump betreft : uw stelling zou juist zijn indien hij tenminste zou luisteren naar “zijn” mensen die er meer verstand van hebben dan hij. Maar dat doet hij dus niet. In verband met de Noord-Korea Media Show blijkt hij zelfs (intussen weliswaar terug ingetrokken) beloften gedaan te hebben inzake terugtrekking van US troepen waarvan de strijdkrachten zelve noch geraadpleegd noch geïnformeerd waren... Dat zegt op zich al genoeg, denk ik.

Dat hij niet naar hen luistert is niet correct, maar daarna kan hij zelf alles invullen zoals hij wil. Dat hij de belofte doet om het aantal militairen in Korea te verminderen heeft meer te maken met kosten van de die troepen.
En dat hij loze beloften heeft gedaan aan Noord-Korea was te verwachten. Trump wil immers de geschiedenis ingaan als de man die de USA heeft gered.

Uw (her en der op onjuiste gegevens gebaseerd) uitgebreid lof ten aanzien van de Belgische krijgsmacht laat ik voor uw rekening ; ik denk dat we in wezen kunnen volstaan met de stelling dat er geen enkele reden is om aan te nemen dat het Belgisch militair personeel moet onder doen voor dit van welkdanige andere krijgsmacht, maar dat besparingen en een latent gebrek aan toereikende budgetten uw krijgsmacht mettertijd inderdaad beetje bij beetje de keel hebben toegeknepen.

Op veel punten behoorde de Belgische strijdkrachten tot de top van de wereld.
Buitenlandse troepen kwamen hier zelf opleidingen volgen.
Vaak werkte zij enkel het B-statuut af, omdat de rest voor hen te zwaar en te moeilijk bleek.

Ik denk dat de omvattende vraag daarbij is of het in Europa voor een relatief klein land als België, met uiteraard relatief kleinere budgettaire mogelijkheden dan de grotere staten, eigenlijk wel zinnig is om de organisatie en instandhouding van een in alle onderdelen volledig uitgebouwde krijgsmacht na te streven, bijvoorbeeld wetend dat dit overigens zelfs in het beste geval bij gebrek aan een primordiale maar voor uw land veel te dure nucleaire onderzeebotenmacht sowieso niet mogelijk is.

Het is vanzelfsprekend aan de Belgen zelve om op die vraag te antwoorden, maar ik ben er alvast van overtuigd dat het voor de Belgische defensie en dus voor België veel nuttiger en zinniger is dat de krijgsmacht hetzij zich in één of ander specifiek domein specialiseert en aldus een ten aanzien van grotere bondgenoten complementaire cq. ondersteunende rol speelt, hetzij mits meer ambitie in het kader van een vernieuwd Europees defensieconcept zeer nauw samenwerkt met en zelfs operationeel integraal deel gaat uitmaken van defensiecomponenten van grotere buurlanden.

België had reeds in de jaren 70 en 80 zelfs slechts enkele specialisaties. Transport, Medisch verzorging, ontmijning en haar elite eenheden alles met de nodige ondersteunende eenheden.
De rest was reeds in die periode verwaarloosd.

De Belgische marinecomponent werkt aldus nu reeds nauw samen met de Nederlandse Koninklijke marine, en dat blijkt naar verluidt goed te werken.

Correct en de Belgische landcomponent werk zeer nauw samen met Luxemburg.

Ik zie echt niet in waarom bijvoorbeeld de Belgisch luchtcomponent niet zeer nauw zou kunnen samenwerken met het Franse Armée de l’air. Dergelijke operationele samenwerking zou niet enkel de luchtverdediging van uw grondgebied ten goede komen, maar tevens uw piloten de mogelijkheid bieden om hun paraatheid en tactische ervaring nog ruimer uit te breiden middels bijvoorbeeld onder andere het werken vanaf een vliegdekschip.

Het huidig voorliggend Frans samenwerkingsvoorstel is in zekere mate precies in die zin.

Tussen haakjes, en voor alle duidelijkheid : één en ander sluit uiteraard een verdere samenwerking in NATO/OTAN verband met de USA niet uit, althans er eventjes zeer optimistisch van uitgaand dat Trumps onkunde cq. onwil er niet in slaagt om het bondgenootschap helemaal op te blazen. De Franse krijgsmacht, in casu l’Armée de l’air werkt immers ruimer en nauwer samen met de Amerikaanse krijgsmacht dan België ooit heeft gedaan of zou kunnen doen, en wij zijn – vanzelfsprekend mits voornoemde voorwaarde – van plan om dat te blijven doen.

Belgische luchtcomponent is gespecialiseerd in transport, snel oppikken en dropping.
Onze gevechtseenheden binnen de luchtcomponent zijn verwaarloosbaar tegenover die van de rest van Europa.
De weinige gevechtspiloten die we hebben, krijgen hun eerste opleiding trouwens in Frankrijk en doen daarna door gebrek aan meer piloten veel mee aan speciale opleidingsprograma's van andere luchtmachten.
Je kan dus bijna zeggen dat door het gebrek aan, de Belgische piloten tot de top van de wereld behoren.
Maar ze hebben zo'n slecht en verouder materiaal, dat men hen onderschat.
Zet ze in de betere Franse en Engelse gevechtsvliegtuigen in plaats van de oude Amerikaanse rommel en ze krijgen het respect dat ze verdienen.

En nogmaals tussen haakjes : die nauwe samenwerking met de Amerikaanse krijgsmacht gebeurt met wederzijds respect en voor wat onze Armée de l’air betreft wel degelijk met onze Franse gevechtsvliegtuigen. Kortom, wat volgens enkele zelfverklaarde kenners op dit forum zowat onoverkomelijk zou zijn voor de Belgen is voor de Amerikanen zelve geen enkel probleem, wel integendeel….

België moet op militair vlak in de eerste plaats samenwerken met haar buurlanden.
Binnen de land, zee en medische componenten gebeurd dat zeer correct, maar voor het luchtcomponent schijnen de politici en veel Belgen dat niet te willen snappen.
Hoewel we moeten correct blijven, voor de luchtgevechtseenheden van het luchtcomponent willen ze dat niet snappen, want voor de andere onderdelen van het luchtcomponent word alles wel afgestemd op Nederland, Frankrijk en Duitsland en is er een heel nauwe samenwerking met het VK.