Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Athelas
Er is (hopelijk) niemand die beweert dat een democratie feilloos is of de implementatie identiek elke keer. Eigenlijk is een democratie redelijk debiel te noemen en totaal discriminerend naar de minderheid wie ze tot bescherming zou moeten nemen de gedachtes van een moderne democratie indachtig. Een democratie in westerse landen is vaak een tegenspraak.
|
Een democratie is gewoon een samenleving waarbinnen meerderheden hun wil inzake een zelfgekozen onderwerp kunnen doordrukken wanneer ze dat nodig achten, en belangrijk: ook op eigen risico. Foute beslissingen treffen ook de beslissers, in tegenstelling tot regimes wiens prioriteit 1 hun zakken en die van hun meelopend volk vullen is en beslissen op andermans risico.
Democratie gaat over macht, louter over macht, dus natuurlijk "discrimineren" (uw term) meerderheden minderheden. Drukken meerderheden hun wil door aan minderheden. Het is helemaal het doel niet om minderheden te "beschermen". Dat is zelfs nonsensicaal, waarom zou je wensen dan anderen je beslissingen kunnen negeren?
Een stap verder, in een vrije samenleving is er niemand, persoon noch organisatie, die anderen kan dwingen. Er is enkel overtuigingskracht, en reputatie, op basis van eerdere prestaties als dusdanig beoordeeld door anderen eveneens op vrijwillige basis. Hetgeen ook wel "vrije markt" wordt genoemd, maar dan met meer focus op onderlinge economische activiteit (dingen ruilen met elkaar) dan met samenleving als dusdanig. Niettemin, een primair element in een keuze tot samenleven IS kunnen ruilen. IS zich kunnen specialiseren in iets, en er zo beter in kunnen worden. Zonder dit zou het welvaartspeil tot een fractie worden herleid.
En dus, als u democratie "debiel" noemt, dan noemt u eigenlijk meerderheden rondom u zo. Dat impliceert een zichzelf beter vinden dan anderen. Dat kan zo zijn, dat kan niet zo zijn, maar welk beoordeling telt in een samenleving: de uwe over uzelf, of die van anderen over u?