Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga
Op WTC 7 is geen vliegtuig gecrasht en toch is dat ding in free fall time ingestort, wat zgz aan de ‘branden’ te wijten zou zijn…
Er zijn voorbeelden van hoge gebouwen die 24 uur aan ’n stuk hebben gebrand en niet zijn ingestort.
Het ‘vliegtuig’ dat in het Pentagon vloog, had volgens de black box op dat moment een snelheid van 345 mijl/hr. X 1.6 = 552 km/hr = 153 m/s.
Niet te snel dus, om niet enkele beelden ervan te kunnen maken, me dunkt.
Nogmaals, 85 beveiligingscamera’s die op en rond het Pentagon staan opgesteld, om de omgeving te screenen en van geen enkele daarvan worden de beelden vrijgegeven (waarom niet, als er tóch niks te zien zou zijn ?), buiten die ene met iets wat ’n explosie moet voorstellen.
Trouwens, de vliegtuigen die in de Twin Towers vlogen zijn tientallen keren gefilmd en velen ervan zijn opgenomen met toeristencamera's, die amper konden tippen aan die van de strafste War Room van de wereld...
De Japanse vliegtuigen van WO-2 zijn qua afmeting niet te vergelijken, met die van ’n Boeing 757.
De Ki-115 Tsurugi: Length: 8.55 m - Wingspan: 8.60 m - Height: 3.30 m
De Boeing 757: Length: 47.30 m - Wingspan: 38 m - Height: 13.60 m
Die 2 types zijn gewoon niet vergelijkbaar.
Trouwens, zelfs op beelden uit 1944 -‘45 zie je duidelijk de Japanse vliegtuigen op honderden meters afstand, zelfs in bibbermodus:
https://www.youtube.com/watch?v=bvsI_0E8ep0
En anno 2001 zouden moderne camera's geen vliegtuig dat 5 keer zo groot is kunnen registreren ?
There's something rotten in Washington D.C., als je 't mij vraagt. |
Welke gebouwen brandden 24 uur zonder in te storten?
Wat waren hun structuren / materialen?
Ik heb de structuur van WTC7 zonet opgezocht, het was ook een stalen gebouw en brandde ook urenlang.
https://en.wikipedia.org/wiki/7_World_Trade_Center
Eigenlijk hetzelfde scenario als de 1 en 2.
Daar staat ook dit:
"As the North Tower collapsed on September 11, 2001, heavy debris hit 7 World Trade Center, damaging the south face of the building[31]:18 (PDF p. 22) and starting fires that continued to burn throughout the afternoon."
"heavy debris" = zware brokstukken.
Dat rijmt evenmin met die beweerde "verstoffingen".
Stof spoelt, het stoot niet. Stof kan geen gebouw beschadigen.
Inzake Pentagon dan weer, een verschil grootte vliegtuigen maakt %ueel niks uit, het is snelheid die bepalend is voor hoeveel keren je een kogel, of foto, kan schieten, in een bepaald tijdsframe. Stel dat het Pentagon 360 camera's had gehad, met een soort verticaal panoramisch beeld dat 120 graden hoogte waarneemt voor de 1 graad breedte. Dan nog zou met een snelheid van half het geluid en recht aangestuurd maar enkele beelden kunnen genomen zijn
door uiteindelijk (bijna-aangekomen) maar enkele camera's. In de laatste km kunnen er met een opnamesnelheid van 1 beeld per seconde 7 beelden gemaakt zijn van een telkens groter waargenomen vliegtuig.
In 2011:
https://ipvm.com/reports/recording-f...lly-being-used
"What stands out right away is how low the average frame rate used for video surveillance recording is. Nearly 70% record at 10fps or less, a level that is about 70% less than 'full' frame rate."
En het WTC verhaal was dan nog 10 jaar eerder.
Het is daarbij nog erg waarschijnlijk dat de meeste (of alle) Pentagon site camera's gericht stonden op andere zaken dan de lucht (ingangen, poorten, toegangswegen, binnen gebouw (ja haha)), in tegenstelling tot de WWII oorlogschepen die alleen maar naar de lucht zaten te turen speciaal voor kamikazes.
Dat er iets rot is in Washington DC is een feit. ALLE Commies zijn rot. Maar dat betekent nog niet dat zaken moeten worden verzonnen om hen met een negatief sfeertje te omkaderen.