Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door parcifal
En het is geen zwaktebod, het is een onderdeel van een bewust georchestreerde en georganiseerde geopolitieke strategie die een aanval is op de democratische instellingen van het Westen, het is 'the russian long game : dit is al vele jaren lang bezig en vergis je niet hoe gevaarlijk dit is.
|
Als men ervan uit gaat dat stemmen koopwaar zijn, en dat men dus stemmen bekomt als functie van het geld dat men kan spenderen om ze te kopen (via propaganda), dan moet men serieus vragen stellen bij de pertinentie van wat wij "democratie" noemen. Het is dan gewoon een kwestie van aan de macht te komen door veel poen op tafel te leggen.
Maw, als men denkt dat het financieren van ideeen ook hun populariteit bepaalt dan moet men eigenlijk geen verkiezingen meer houden: men kan dan gewoon een soort van openbare verkoop van parlementaire zetels houden voor een mandaat.
Als men dus de mening is toegedaan dat financiele steun voor een zeker gedachtengoed, dat gedachtengoed ook aan de macht brengt, dan heeft ons "democratisch" systeem niet veel zin.
Aan de andere kant moet men ook eens bekijken wie nu wel direct of indirect financiele steun krijgt van eigen, of Amerikaanse, of weet ik veel welke instellingen en machtsorganisaties, en daarop dan ook dezelfde beschuldigingen toepassen.
We moeten ons ook de vraag stellen of we ons zelf ook niet schuldig maken aan dat gedrag. Bijvoorbeeld, geven wij geen steun aan de Daila Lama en zijn rebellen in China ? Zijn wij daar zelf geen subversieve financiers ? Helpen wij soms de tegenstanders van Putin niet ? Zijn wij zelf totaal vrij van "invloed" in buitenlands politiek gebeuren ? Ik denk het niet.
Of het nu een strategisch plan is van Putin om via extreem-rechts de EU te destabiliseren, of het is een plan van extreem-rechts om dat te doen en dus wel degelijk een "politiek idee van hier" en daarvoor fincanciers zoekt wie dat goed uitkomt, is immers de vraag.
Want gaan sommige mensenrechten organisaties ook hun zout niet halen bij de EU bijvoorbeeld, of bij EU lidstaten, om lokale politieke regimes die daar een ander idee over hebben, te destabiliseren ?
We zijn er niet uit of de EU voordelig is of niet. Maar we zijn een experimentje aan het doen met de Brexit om dat na te gaan. Dat zal veel en veel meer zeggen over de eventuele toegevoegde waarde van de EU, dan wat centen van Putin op de bankrekening van extreem-rechts.
Maw, in de mate dat Putin zijn hand zou gehad hebben in die brexit, moeten we hem dankbaar zijn: we zullen een levensgroot experiment doen om de toegevoegde waarde van de EU te meten. Gaan ze in de UK binnen 10 jaar boomschors eten, en wij kaviaar, dan zal geen enkele destabilisering kunnen werken, want het zal voor iedereen duidelijk zijn hoe interessant de EU is op economisch vlak. Putin heeft dan de hand gehad in het experiment dat aantoont dat de EU fantastisch is. Zonder hem zouden we het nooit uitgevist hebben. En blijkt dat het de Britten zijn die kaviaar eten, dan moeten we Putin bedanken om ons de ogen te hebben geopend dat we bezig waren met een machine die onze welvaart omzeep helpt.
Ik denk dat men over de EU niet moet zemelen tot we de uitslag van het brexit experiment kunnen vaststellen, en na verschillende jaren. Het is de beste objectieve manier om na te gaan wat de EU waard is. En wat centen voor extreem rechts gaan daar niks aan veranderen, tenzij misschien een tweede experimentje ; maar men zou dom moeten zijn om daaraan te beginnen alvorens de uitslag van het eerste te kennen.