[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat jij geslaagd bent in het examen internationaal privaatrecht op d'unief, en pro polygamie bent bewijst niet dat jij gelijk hebt.

Je hebt écht nood aan een spoedcursus 'leren lezen'.
Ik schreef namelijk "Ik was gebuisd op mijn examen internationaal privaatrecht op d'unief"
https://forum.politics.be/newreply.p...eply&p=8784914
Hoe het woord 'gebuisd' veranderd is in het woord 'geslaagd', het volledig tegenovergesteld dus, is nogal mysterie, nietwaar?

Bovendien ben ik inderdaad principieel pro-polygamie. Maar tegelijkertijd zeg ik heel duidelijk dat het toelaten van polygamie in de huidige context niet gepast is, en een achteruitgang zou betekenen. Vandaag ben ik dus contra-polygamie.
In een binair denkpatroon is dat misschien moeilijk te vatten, maar bon, ik kan niemand verplichten om zijn hersencellen te gebruiken, hé...

Gezagsargumenten zijn doorgaans zwakke argumenten.

Klopt helemaal, het zou jou dan ook deugd doen om dat zelf toe te passen, bij voorbeeld door verder te geraken dan 'zever'.

Mij kan niemand ervan overtuigen dat "internationale wetten" (zoals de islamitische wet die polygamie toelaat?) boven onze wet gaat die polygamie verbiedt.

Koppig zijn is op zich niet slecht. Blindelings koppig zijn maakt de mens belachelijk.

Want je hebt van A tot Z ongelijk, en dat is ook aangetoond met de nodige uitleg en linken. Maar ja, daar je last hebt om te lezen, kan ik begrijpen dat het jou ontgaan is.

Ik zal het dus effe herhalen:

Het verbod op polygamie wordt voorzien in de Belgische wetgeving, maar bestaat niet overal. In andere landen kunnen (meestal enkel) mannen met verschillende vrouwen trouwen op een geldige manier.

Nu kan het zijn dat mensen die polygaam getrouwd zijn, zich in België komen vestigen. Dat stelt de vraag van de geldigheid van het polygaam huwelijk, verboden door de Belgische wetgeving.

En hier treden de regels van het internationaal privaatrecht in werking. Voor mij is het meestal Chinees (daarom ook dat ik gebuisd ben), maar hier gaat het om: (Wikipedidia) : Het internationaal privaatrecht of IPR is de tak van het recht die in een internationale situatie zal uitmaken welk recht van welk land toepasselijk is (rechtskeuzerecht), welke rechtbank van welk land bevoegd is, en hoe andere landen die rechterlijke uitspraak eventueel zullen erkennen en uitvoeren (internationaal procesrecht).
Het bestaat uit internationale verdragen, Europese verordeningen, maar vooral uit nationaal recht.

Ter info, in België hebben een heus Wetboek IPR.

Zonder in details te treden stellen zich dan ook twee vragen, en nu wordt het inderdaad tricky:
- mag het polygaam huwelijk in België erkend worden? antwoord: Neen. Maar dat betekent uiteraard niet dat het huwelijk ontbonden wordt. Het blijft bestaan.
- kan een polygaam huwelijk juridische effecten hebben op bepaalde materies binnen het Belgisch recht? Antwoord : ja.
Om dat aan te tonen heb ik dan ook verwezen naar een arrest van het Hof van Cassatie uit 2014. (Vertaling) "De Belgische internationale openbare orde verzet zich in regel niet tegen de erkenning van de gevolgen van een geldig in het buitenland gesloten huwelijk volgens het nationale recht van de echtgenoten."
Hier de link naar het volledig arrest:http://www.agii.be/sites/default/fil...gspensioen.pdf

Dit is mijn argument. Uw tegenargument daarop is : "zever".

We gaan verder: de volgende vraag na antwoord 2 is: op welke domeinen kan een polygaam huwelijk effecten hebben, en welke effecten zijn dat dan? Een nog ingewikkeldere vraag, maar gelukkig voor deze discussie wordt het antwoord in dit geval door de wetgever zelf gegeven.
Namelijk in een internationaal Verdrag: https://www.socialsecurity.be/CMS/nl...5-CiRGMx9hIyFm

Dat Verdrag (geratificeerd in het Belgisch Parlement) maakt voortaan deel uit van de Belgische wetgeving. Het lijkt inderdaad tegenstrijdig met het wettelijk verbod op polygamie maar, zoals eerder geschreven, staat een internationaal verdrag hoger gerangschikt in de interne juridische orde, waardoor het prioriteit heeft op de interne Belgische wetgeving. Jij lijkt dat te willen ontkennen, maar dat is nu eenmaal een algemeen aanvaard basisprincipe van ons recht. Het verdrag is dan ook 'wettelijk'.
Je zou de vraag kunnen stellen of dit verdrag ongrondwettelijk is, maar ook daar bestaat er een gerechtelijke beslissing (gelinkt in een vorige post) dat het verdrag conform de grondwet verklaart.

Dit is mijn tweede argument. Jouw argument is :"niemand zal mij daarvan kunnen overtuigen". En je hebt waarschijnlijk nog gelijk ook.

Wat je duidelijk niet begrepen hebt, is dat de juridische discussie al lang gesloten is. Je hebt dus een tactische fout gemaakt door de juridische wegen te willen bewandelen, en het is als een boomerang in jouw gezicht teruggevlogen. Ik begrijp dan ook jouw reactie.

De politieke discussie, daarentegen, is nog helemaal niet afgerond, en kijk eens, we zitten op een politiek discussieforum.
Volgens mij (zie ja, dat is een mening) stellen er zich dan ook twee vragen:
- is het aanvaardbaar dat polygame huwelijken effecten hebben binnen het Belgisch recht, en indien ja, dewelke en waarom?
- indien niet, hoe kunnen wij het verdrag zo aanpassen dat die effecten verdwijnen, wetende dat wij daarvoor de goedkeuring dienen te krijgen van de partnerlanden?
Een veel boeiendere discussie dan de juridische, me dunkt.

Wat je opmerking betreft dat ik geluk heb dat ik de steun heb van meerdere andere forummers waardoor ik niet al te belachelijk overkom, dat geldt ook voor pretentieuze beterweters die minder steun krijgen dan ik.

Ik hoef geen steun, ik hoef argumenten die verder reiken dan "zever" en forummers die kunnen lezen.

Je mag je voortaan eveneens de moeite besparen om te bedelen voor de aandacht van forummers die niet eens voor jurist gestudeerd hebben. Je gaat namelijk mijn vergeetput in.

Je hebt gelijk, weglopen is eenvoudiger dan zichzelf af en toe in vraag te stellen.
So long!