[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

1. Een volksnationalisme is gebazeerd op "volkeren" ipv staten.
Wat is een volk ? Bestaat er een europees volk ? Bestaat er een Luxemburgs volk ? Bestaat er een Fries volk ? Bestaat er een Belgisch volk ? enz..

Je begint goed wat helaas niet kan gezegd worden van de rest van je betoog. Natuurlijk bestaan er volkeren. Iedereen die zich binnen de grenzen van een bepaalde volksgemeenschap vestigt behoort tot deze gemeenschap. Het feit dat je een andere nationaliteit bezit verandert daar geen moer aan.

2. Internationalisme vs; Nationalisme vs Klassestrijd
De strijd gaat voornamelijk in België over "De sociale zekerheid" dat is het domein waarin de "Seperatisten, flaminganten.." de hefboom zien van een onverantwoorde overdracht van gelden "naar Wallonië". Dat is ook het gebied waar échte progressieven inzien dat een "splitsing ten eigen bate"
onverantwoord is. Zowel de bijdragen voor de RSZ als de uitkeringen van de RSZ zijn in gans België gelijk er bestaat geen enkel voordeel voor een individuele Waal geïnstitualizeerd van staatswege.

Het bekende en vervalste liedje. Vele radicale separatisten (waartoe ook ik behoor) zijn absoluut niet gekant tegen de transfers. Maar ze moeten wel transparant zijn, m.a.w. we hebben het recht te weten op welke manier deze gelden besteed worden en de bedragen dienen redelijk te zijn. Nu is het een "ingebakken" systeem, waarvan ook de gemiddelde Waal niet beter wordt, integendeel, het is een slaapliedje.

Een van de ideeën van het "Nationalisme" of dit nu pro-Vlaams, Belgisch of Limburgs is komt er op neer dat een bepaald gebied door zich af te bakenen van het omliggende beter voor zijn eigen welvaart kan zorgen, zijn eigen culturele eigenheid kan behouden, beter bestuur dichter bij de mensen kan verzorgen, zijn gebied beter kan verdedigen.

Hier zit je goed. Alleen, Limburgs nationalisme is idioot en het grondgebied verdedigen slaat alleen op de homogeniteit van het afgebakend taalgebied mag ik hopen.

Ik moet er niet over uitweiden om aan te tonen dat dit niet zo is : ga gerust de geschiedenis van Europa en/of de Wereld na over alle conflicten die er met de regelmaat van een klok plaatsvonden met gevolgen van hongersnoden, pestiliënties enz.. die we aan de zegeningen van het nationalisme, het verachten van andere volkeren enz.; te danken hebben.

Vele "Nationalisten" menen dat het tijdperk van dergelijke oorlogen te wijten waren aan "volksvreemde adellijke tyrannen" en daar is vanzelfsprekend iets van aan. Maar toen men met "Nationalistische" motieven begon te schermen werden de oorlogen alleen maar wreder en totaler. Heeft er soms iemand heimwee naar "Den totalen Krieg" ?

Een vlaamse inhalige frauderende geldgraaiende kapitalist is even erg als een Waalse, Russische of Amerikaanse & ik voel mij meer landgenoot van de Russische, Amerikaanse of Waalse werknemer dan van de Vlaamse Monacobewoner.

Hier ga je, bewust of onbewust, volledig de mist in. Je klutst hier het volksnationalisme en het verwerpelijk staatsnationalisme volledig door elkaar. Het eerste gelijkstellen aan de totale waanzin van het nazisme, is de onredelijkheid zelve, en het ergste van de zaak is dat je dit vermoedelijk bewust doet, om je groot gelijk te halen. Ik verzoek je dan ook met aandrang me te vertellen tot welke gruweldaden het Vlaams-nationalisme tot hiertoe geleid heeft. En tot slot, "Vlaamse, inhalige, frauderende en geldgraaiende kapitalist" is dat je definitie van de gemiddelde Vlaming? Je maakt er verdomme een echte karikatuur van. Je zal dus met betere argumenten moeten afkomen om je analyse kracht bij te zetten.