Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667
Nee. Ik wil naar een moderne adaptatie van een stammenmaatschappij, waarbij de leiders diegenen zijn die natuurlijk superieur zijn. Dit wil zeggen dat de intelligenten regeren over de sterken en de sterken regeren over de zwakken. Klassen daarentegen, verwerp ik. Elk mens moet zijn natuurlijke positie innemen, maar die positie moet niet gebaseerd zijn op afstamming, maar op capaciteiten.
|
Ik onderschrijf die natuurlijke sociale ordening, toch verschillen we grondig van mening hierover.
De reden is dat jij vertrekt vanuit het Darwinisme, ik vanuit het liberalisme.
In de oorspronkelijke stammenmaatschappij werd er niet 'geregeerd', wel namen de natuurlijke leiders het voortouw in het debat over beslissingen die dienden genomen te worden. Ze hadden gezag maar geen macht om hun wil eenzijdig door te drukken. Ze hadden steeds de goedkeuring nodig van de overige stamleden. Deze samenlevingen waren een vorm van anarchie met als bestuurscorm basisdemocratie.
Mensen laten zich pas regeren wanneer ze ertoe gedwongen worden, hetzij materieel, hetzij met geweld of een kombinatie van beiden.
Deze vrije samenlevingen hielden helaas op te bestaan bij het onstaan van het feodale tijdperk en op andere continenten tijdens het kolonialisme.
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door @lpha
Maar als ik niet kan rekenen op het altruisme van anderen zal ik me wel bedenken als er beroep gedaan wordt op mij.
|
Dat vind ik een verkeerde instelling. |
Integendeel, het is een logisch gevolg en een natuurlijke reflex tot zelfbehoud. Niemand heeft het recht me te dwingen mezelf te benadelen.
Voor wat hoort wat.
Een praktisch voorbeeldje uit jou fictieve maatschappij:
Veronderstel dat jij mijn intellectuele meerdere bent en mij beveelt jou tuin om te spitten zal ik dat doen. Maar wanneer ik je op een later tijdstip vraag om me te helpen bij het schrijven van een brief aan een officiele instantie en je weigert dit, dan verzeker ik U dat je tot in de verre toekomst je tuin zelf mag omspitten. Mijn meerdere of niet!
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door @lpha
Btw: Dat doet me denken aan de slogan: Wij zeggen wat U denkt en die moet geinterprtteerd worden als wij denken in Uw plaats.
|
Mensen moeten, zogauw het nationaal socialistische systeem voldoende stabiel is, alle mogelijkheiden krijgen om te leren voor zichzelf te denken, maar tezelfdertijd moeten ze voldoende worden blootgesteld aan de nationaal socialistische idealen. Op die manier kunnen ze volledig uit vrije wil kiezen voor deze idealen. |
Dergelijke onzin komt telkens ook weer naar boven in discussie's met moslima's: Ze kiezen uit 'vrije wil' voor een leven van overgave aan Allah en hun echtgenoot.
Ik noem zoiets hersenspoeling, het 'sturen' van het 'vrije' denken.
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door @lpha
Jullie interpretteren blijkbaar wel meerdere begrippen anders zoals oa het anarchisme.
|
Dit is de enige juiste interprettatie. Het zijn de Amerikanen die sociaal darwinisme indertijd verkeerd hebben geinterpretteerd ter ondersteuning van het kapitalisme. Ze lieten belangrijke concepten als symbiose en andere vormen van cooperatie achterwege, maar focusten zich simpelweg op een zeer primitieve interprettatie van "het recht van de sterkste". |
Mogelijk heb ik de verkeerde bronnen geraadpleegd.
Indien U betere bronnen heeft mag U ze posten, we zijn er U dankbaar voor
