Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax
Als we het erover eens zijn dat een gelijke verdeling een kenmerk van links is, hebben we in ieder geval een startpunt.
|
Een ongelijke verdeling (landheren, feodalisme e.d.) is kenmerkend rechts. Maar er zijn nog altijd genoeg linkse ideologieën die gelijkheid in realiteit niet al te hoog in het vaandel dragen. De praktische uitvoering van het communisme bijvoorbeeld, waar een aantal mensen bijna al het kapitaal in een land/vereniging van landen bezaten, terwijl het in theorie gelijk aan alle burgers toebehoorde.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax
Het volgende punt is hoe een vrije markt te rijmen valt met een gelijke verdeling. In een vrije markt treden concentratieverschijnselen op. Ondernemingen proberen groter en groter te worden todat ze een monopolie hebben verworven.
|
Noem mij één voorbeeld van een monopolie dat tot stand kwam en stand bleef houden zonder Staatsinmenging.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax
Dan stelt ze in staat de werknemers tot aan de fysieke grens uit te buiten.
|
1) Hoezo? Monsanto heeft een monopolie (weliswaar ook door Staatsinmenging), Apple en Microsoft delen een dipolie, ... Die doen vele schurkachtige dingen, maar volgens mij buiten ze hun werknemers niet meer uit als enig ander groot bedrijf. Ik keur hun huidige werkgever-werknemer relatie niet goed, maar hun mono- of oligopolies lijken mij niet echt relevant inn hoe de werknemer behandeld wordt, vergeleken met bedrijven die geen mono- of oligopolies hebben.
2) Dan wordt je groep werknemers dus ook groter en groter. Wat links-libertairen onder andere willen bereiken met een vrije markt is juist een betere competitie tussen werkgever en werknemer. Als je genoeg werknemers hebt om een heel marktsegment te bezetten, wordt het moeilijk in een vrije markt die uit te buiten. Strenght in numbers.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax
Die tendens zag Marx. Dat was volgens mij één van de redenen voor zijn voorspelling van de ineenstorting van het kapitalisme. Het creëert door zijn uitbuiting zijn eigen doodgravers. In je citaat wordt aan dat monopolie-aspect ook aandacht besteed.
|
Marx erkende ook dat kapitalisme en Staat 2 handen op één buik waren. Zijn fout was dat hij vrije markt gelijkstelde aan kapitalisme, terwijl er helemaal geen vrije markt was. De markt liep en loopt nog altijd over van de Staatsinterventies.
Dat het kapitalisme op instorten staat, daar ben ik niet zo zeker van. Ik hoop het, maar vrees ook een beetje voor wat er zou volgen.
[/quote]Oké vechten tegen monopolies. Maar hoe en door wie?[/quote]
Door competitie. Het vrijmaken van te markt.
Dat wilt bijvoorbeeld concreet zeggen: het afschaffen van IP, het opheffen van rode tape op het opstarten van een zaak, stoppen met multinationals allerlei fiscale voordelen te geven, taksen opheffen, ...
Zowat alles doen om de grote bedrijven hun artificiële sterke marktpositie op te heffen, door de markt vrij te maken voor competitie, de doodsteek voor elk monopolie.
Een heel simpel voorbeeld uit mijn dagelijkse leven. Eppendorf maakt schandalig dure epjes, simpele plastic buisjes van 2 ml. Maar niemand anders mag ze maken zonder zwaar verlies te draaien, want men heeft een patent op dat ontwerp. Competitie wordt legaal gebannen nog voor het de markt kan betreden. En zo kan Eppendorf, in een onvrije markt, door de overheid beschermt tegen concurrentie, rustig verder genieten van zijn monopolie.
U kan er vast ook een bedenken. Bedenk iets uit Uw dagelijks leven dat schandalig duur lijkt voor wat het maar is, en ik kan U bijna garanderen dat het artificiële bullshit als IP of andere regulatie is die ervoor zorgt dat de producent het zo duur kan maken.