[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door jjohanvdb

Carl Schmitt is een grote Duitse jurist en rechtsfilosoof die in maart 1933 tot de NSDAP toetrad. Deze achtergrond als "Märzgefallener" belette hem niet van zeer snel carrière te maken en de kroonjurist van het Derde Rijk te worden. Ondanks zijn nazistisch engagement fascineert hij ook vandaag de dag nog filosofen, juristen en politieke wetenschappers. Jacques Derrida wijdde zijn boek "Politiques de l'amitié" grotendeels aan Schmitt.

Zoals ik al zei, nog nooit van gehoord, dus zal hij ook niet al te veel 'invloed' op mij gehad hebben...

Wel, daar ging mijn vraag juist over. Waarom zou er één laatste instantie zijn die de soevereine macht heeft? Zolang we zuiver abstract redeneren, lijkt jouw redenering logisch: soevereniteit of anarchie. Maar als we eens een concreet voorbeeld nemen: België vandaag de dag. Wie is hier in de realiteit de soevereine instelling?

U gaat toch niet zeggen: "het Belgische volk"??? Ik dacht dat dat voor U een fictie was? In ieder geval: ik kan geen enkel concreet voorbeeld noemen waarop het Belgische volk is samengeroepen om "in laatste instantie" te beslissen!!

In de realiteit? Ind e realiteit is België een schertsstaat. Omdat de soevereiniteit verdeeld is over een hoop instellingen waarvan geen enkele onder echte democratische controle valt.

Uw concreet voorbeeld is net een voorbeeld van wat er kan mis gaan als men de relativistische rethoriek gaat toepassen en basisprincipes als de soevereiniteit probeert weg te lachen als 'voorbijgestreefd'.

Daar vreesde ik eigenlijk al voor. Ik verkies Athene, omdat we daar een complex systeem van machten en tegenmachten hebben die ervoor zorgen dat geen enkele burger de andere burger domineert. Dat is voor mij heerschappij van de gemeenschap van burgers. De sovjets of de Parijse commune incarneren eerder de dictatuur, de "soevereniteit" van een bepaalde ideologie, of liever: van een aantal heersende ideologen. Niet toevallig verdwijnen dergelijke systemen even snel als het revolutionaire pathos dat hen schraagt.

Blijkbaar heb jij nooit iets gelezen over de sovjets of de commune. De parijse commune was geen dictatuur van een ideologie of van bepaalde ideologen, maar een spontane volksopstand, met een direct democratische structuur die door het volk zelf werd ingevoerd. De sovjets idem, vooraleer ze door de partijapparatuur werden uitgehold. Daar had het volk de soevereiniteit. Het vergde een groot royalistisch leger, een bondgenootschap tussen fransen en pruisen, en een massaslachting om de Commune neer te slaan.