Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Piero
Dit is hier al uitputtend behandeld dacht ik. De premissen zijn een probleem omdat ze niet duidelijk zijn. Uit zijn stelling zou volgen dat als 'de mens' doelbewust, dat is dus bewust, handelt, dat ook de natuur doelbewust handelt. Is dat een zinnige discussie, of zit er ergens een foutje in?
Oh, eerst erkent de wetenschap doelgericht menselijk handelen en nu probeert ze het alweer te ontkennen, nee, sterker nog, ze wil het de mens ontnemen. Lieive help. Wat kan de wetenschap ons nog bieden als ze stopt met doelgericht onderzoek? Als u het allemaal weer op een rijtje heeft hoor ik het graag.
|
Beste Piero, van jou verwacht ik toch een beter antwoord.
Ik heb nog steeds geen duidelijk argument gehoord dat de paradox ontkracht
In principe zijn er drie verklaringen mogelijk:
1. De mens is al evenmin doelgericht als het niet-zelfbewuste leven.
2. Het niet-zelfbewuste leven is eveneens doelgericht.
3. De mens vormt een aparte categorie, naast en boven de rest van de natuur en bijgevolg zijn er andere principes van op toepassing.
Wel, geen van de drie verklaringen voldoet. Ze missen allen een wetenschappelijke grondslag. Het is allemaal zuiver speculatie. Ik heb ook een voorkeur voor een van de drie, maar ik geef grif toe dat ik die niet als waarheid kan claimen.