Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe
Ik betwist niets. Ik vraag uitleg. En schijnbaar kan niemand even uitleggen waar het in Polen nu precies om gaat.
|
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kojak
|
De enige fout die Polen moet recht gezet worden is het leeftijdverschil van verplichte pensioen tussen mannen en vrouwen.
Daar gaat Polen inderdaad in de fout.
Maar dit een afbreuk aan de rechtstaat en de democratie noemen is er volgens mij ver over.
Maar wat Europa vooral stoort is dat Polen als enige binnen de EU de pensioenleeftijd verlaagd.
Alle lidstaten hebben de pensioenleeftijd van 65 opgetrokken naar 67 en voor rechters staat die in veel landen op 70.
Dit omdat de sociale zekerheid in de lidstaten overbelast word door migranten.
Polen dat weigerd de ongecontroleerde migratenstroom mee op te vangen, dat zelf enorm gebruik en misbruik maakt van het vrijverkeer van diensten en goederen binnen de EU, heeft geen last van die overbelasting van hun sociale zekerheid en kan de pensioenleeftijd dus verlagen.
Door de verlaging van de pensioenleeftijd, wat op zich al een klap in het gezicht van de andere lidstaten is, verdwijnen ook de oude rechters die nog gediend hebben onder het communistische bewind.
Vergeet niet de Polen zich pas 28 jaar geleden ontdaan heeft van het communisme en nu bezig is zich te ontdoen van het socialisme binnen zijn rechtsysteem.
Ander punten waar de EU niet akkoord mee gaat, is dat de verkozen meerderheid de nieuwe rechters benoemd en er een mogelijkheid word ingebouwd om een benoemde rechter terug af te kunnen zetten tijdens zijn benoemingsperiode.
Binnen de EU is men bang dat de rechters bij hun vonnissen in de eerste plaats rekening gaan houden met hun postje en pas dan recht gaan spreken.
Vrij vertaald, dat een asielzoeker in Irak, die geweigerd word door de Poolse regering, geen proces meer moet inspannen om toch aan een verblijfsvergunning te geraken, want dat de rechter de regering gelijk geeft om zijn postje te behouden.
Dat een bedrijf geen proces meer kan willen als het een beslissing van de Pools regering wil aanvechten, omdat de rechter in de eerste plaats rekening gaat houden met zijn postje.
Dat niet Poolse bedrijven die hun afdeling in Polen willen sluiten, en daarom door de Poolse regering tot een enorme schadevergoeding worden veroordeeld, niet meer naar de rechter kunnen om onder die schadevergoeding uit te kunnen.
Dat bedrijven zoals GM, hun gesloten bedrijven geen tientalle jaren braak kunnen laten liggen, zoals in de haven van Antwerpen, maar door de rechters veroordeeld zullen worden tot het vrijgeven van die industrieterreinen, omdat de rechter bij zijn uitspraak aan zijn postje zal denken.
Men is dus bang dat door de mogelijkheid om als rechter afgezet te kunnen worden door de heersende meerderheid, de Poolse rechters in de eerste plaats de rechten van het Poolse volk zullen laten primeren en dan pas de Europese richtlijnen zullen volgen.
Men is dus bang dat een rechter het niet zal aandurven om de Poolse staat te veroordelen tot een schadevergoeding van 5000€ per dag dat een in Syrië wonende asielzoeker geen verblijfsvergunning krijgt.