Het citaat uit de Joodse Geschiedenis over Herodes en Johannes de Doper is genomen uit de Gutenberg editie
https://www.gutenberg.org/files/2848...nk18noteref-15. Die komt niet geheel overeen met de tekst die Krijbolder weergeeft in 'Jezus de Nazoreeër.' Dat zie ik echt nu pas. In zijn slot, de conclusie, wordt Johannes de Doper namelijk wèl gennoemd. Zie de onderstreepte tekst.
"... Omdat Johannes als gevolg van Herodes' verdenkingen geboeid naar de eerder genoemde vesting Machaerus was gevoerd en daar ter dood gebracht, waren de joden van oordeel dat de nederlaag van Herodes' leger een vergelding was van God voor de onrechtvaardige behandeling van Johannes door Herodes. Vitellius mobiliseerde twee legioenen...' (enzovoort)."
Ik weet niet welke tekst Krijbolder heeft gebruikt en vertaald en of zijn vertaling juist is, maar ik kan mij ook niet voorstellen dat hij het woord Johannes heeft toegevoegd omdat dit retorisch beter is. Het gaat mij te ver om dit nu uit te zoeken. In elk geval ben ik het met Krijbolder eens dat de tekst over de doop van Johannes een inlassing is die de loop van het verhaal onderbreekt. Hij meende dat dit niet in de originele tekst stond maar houdt het voor mogelijk dat Josephus dit zelf in een tweede editie van het boek heeft ingelast op verzoek van zijn christelijke vrienden in Rome.
Overigens schrijft hij ook dat de veldtocht van Vittellius tegen Petra als vergelding voor de nederlaag van Herodes plaats vond in 37 n. C. omdat die veldtocht werd afgebroken toen keizer Tiberius overleed. Dat betekent dat deze Johannes moet zijn onthoofd in 35 of 36 n. C. Dat is dan 6 of 7 jaar ná de dood van Jezus. Dus ofwel deze hele tekst over Johannes de Doper in de tekst van Josephus is een frauduleuze inlassing, ofwel de chronologie van de evangeliën klopt van geen kantan. Maar dat wisten we al.