Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Ah, en al die geologen die dat analyseren, heranalyseren en zo voort, zien niet dat ze bij de neus genomen werden door een ignoramus van hun vakgebied, en slagen erin op die valse data een geloofwaardig en realistisch maanmodel te bouwen  |
Op dit forum de grootste criticus op het gezagsargument, spreekt.
Ik kijk naar de gegevens die er zijn, poog die te verklaren, en als me dat niet lukt, en die zelfs tegenstrijdig zijn, compleet het omgekeerde van gelijke scenario's op andere plaatsen, dan is er iets fout. Het is niet moeilijker dan dat. Als Pol zegt de trein rijdt naar Brussel en Piet zegt de trein rijdt van Brussel weg, dan is 1 van de 2 fout. Uitspraken die niet verenigbaar zijn.
Dat is géén rocket science, en dat hoeft ook niet.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Maar meer nog, alle mensen die dus in die antenne basissen zaten, waren deel van 't komplot. Die moesten ook doen alsof er gegevens van de maan door hun antennes werden opgevangen. Het is waarschijnlijk omdat er ene in 1977 binnengelaten was die vroeg waarom men met die antenne totaal geen signaal ontving, dat ze in paniek besloten hebben van te zeggen dat er geen signaal meer was.
|
Komplot?
Wat ik hier deed, was data die jouw "alle mensen" publiceerden, bekijken, en die als raar stempelen omdat die bevingsgrafiek zowat het inverse is van die op Aarde, en een factor 300 langer in de tijd.
Waarom tonen de seismografen bij een derde trap inslag die grafiek van traag toenemende trillingen met op het eind enkele grote en dan abrupt niks meer?
Een trend van een uur. Stel je voor, dat cilindervormig ding slaat in aan enkele duizenden km/h, en de bodem begint te beven, blijft beven, en een uur na begin, een paar knallen en over en uit. Alsof ze amperemeters waren in een circuit dat een batterij oplaadt, die na een uur wordt kortgesloten. Dat is toch haha? Of niet?
... nog een idee: die data toont een salsa dansende Neil Armstrong, die na een uur moe werd en over zijn voeten viel.
