Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB
Dat is dus zever. Een willekeurig leven organisme heeft geen functie in het groter geheel, het is totaal irrelevant.
|
Kijk, ik beschrijf een concept dat ik p-doel noem. Dat concept is vrij goed gedefinieerd als eigenschap van een dynamisch geheel.
Dan kom jij af met "zou je het niet beter "functie" noemen" ? Want "doel" dat schept verwarring.
Goed, om U plezier te doen, geef ik dus de definitie van p-doel aan het woord "functie".
En nu komt ge af met de meer gangbare definitie van "functie" (die natuurlijk even flou is als "doel").
Het is dan toch beter dat ik mijn concept "p-doel" noem he, want blijkbaar is er evenveel verwarring als ik het "functie" noem, op uw aanvraag.
Je kan toch moeilijk ontkennen dat levende systemen wel degelijk als dynamiek hebben dat in vele omstandigheden, zij aanleiding geven tot het copieren van de fysische implementatie die zij waren, nee ? En dat dat hoogst onwaarschijnlijk is voor een "willekeurige" dynamiek. Dat de uitkomst "ik heb een copie gemaakt van mijn implementatie" een bijzonder onwaarschijnlijke uitkomst is, die niettemin door vele levende systemen, in vele omstandigheden, bereikt wordt ? Welnu, bij definitie is dat dan een p-doel. Omdat ik de notie p-doel zo gedefinieerd heb. Jij wilde dat ik dat concept "functie" noemde. En nu is dat ook weer niet goed.
Citaat:
|
Als de levende wezens er nu wel zouden geweest zijn of niet, het zou voor het heelal geen bal uitmaken.
|
Dat is dan ook niet mijn definitie van p-doel of van "functie" (op uw aanvraag).
Citaat:
|
Dit is anders voor witte bloedcellen, indien die er niet zouden zijn valt het levend organisme ten prooi aan allerlei bacteriën.
|
en dat kan het universum ook geen ballen schelen.
Citaat:
|
De witte bloedcellen hebben dus specifiek een functie in het overleven van het levend wezen. In het groter geheel hebben witte bloedcellen dus ook geen functie en een thermostaat ook niet.
|
Ik heb het niet over een "groter geheel" als ik het heb over "oer-doel". Als ik het heb over "oer-doel" dan bedoel ik dat het het doel is *bovenaan de hierarchie* van subdoelen van een levend systeem.
Zichzelf copieren is zijn hoofddoel. En "witte bloedcellen hebben" is daar een sub-doel van, zoals "eten vinden", "aan predatoren ontsnappen", "een partner vinden", "voor de kinderen zorgen", ... allemaal subdoelen zijn, die DIENEN OM DAT HOOFDDOEL, zichzelf te copieren, te realiseren.
En "een mooie staart met vele kleuren hebben" is dan weer een subdoel van "een partner vinden". En "de juiste proteinen ontwikkelen om de staart groen en rood te kleuren" is op zich weer een subdoel van "een mooie staart hebben.
En zo krijg je een ganse hierarchie van subdoelen, wat ik dus een strategie noemde, om bovenaan te hebben "copieen van mijzelf maken". En uiteindelijk is "mijzelf" niks anders dan de fysische implementatie van gans die strategie.
Vandaar dat ik stelde dat ongeveer alle doelen die men tegenkomt in een levend systeem afgeleid zijn van het "top doel" dat niks anders is dan "mij copieren". En aangezien "mij" niks anders is dan de implementatie van al die subdoelen, is "mij" eigenlijk gewoon die ganse strategie.