Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Loki
Ik denk dat je de moderne geschiedenis niet zo goed kent. De toestand in het midden oosten en Afrika is een rechtstreekd gevolg van de huidige politiek, een lijn die sinds wo1 wordt aangehouden.
Het principe is simpel, een bevoorrechte toegang tot grondstoffen goedschiks of kwaadschiks. Eerst had je de kruistochten om controle op de zijderoute te krijgen. Dan de Spaanse overheersing via massaal veel edelmetalen van de overzeese gebieden, dan de lage landen tijdens hun gouden eeuw, vervolgen de Britten (uiteraard zoals de voorgangers met de lucratieve handel in slaven). Om tot de moderne geschiedenis te komen:
De opkomst van de Pruisen en de vlootopbouw tegenover de Britten... Britten krijgen via getti concessies van dr sjah voor 60 jaar voor eventuele vondsten op gas en olie...vinden olie, tien dagen laten wordt Franz Ferdinand vermoord vanaf dan betekend controle op de olie en bijgevolg toegang tot het Suezkanaal van groot belang. Helaas... Na wo2 verliezen de Britten hun controle over hun koloniën, met name in India betekend dat enorme slachtpartijen, ook in Palestina maken zeer er een potje van en druipen af...wederom tot op vandaag miserie. De rol van de Britten lijkt uitgespeelt, zeker wanneer Iran ondanks de steun van de Amerikanen hun volledig ontglipt... De Amerikanen doen in het midden oosten een politiek vann verdeel en heerst, helaas maken deze de ene na de andere blunder, vooral omdat ze willen profiteren van hun wapenhandel. Afrika is een zelfde verhaal...
Spijtig genoeg voor het westen begint China hun plaats in te nemen... Niet verwonderlijk dat noord Korea weer in het spel komt... Der zijn namelijk goed te gebruiken om China te destabiliseren als dat regime in elkaar valt....
Democratie is een farce, hier heb ik zelf geen zin om daar op in te gaan. Verlichting betekend politiek zonder enige moreel besf, segregatie en onderdrukking van de zwakkere.
|
De slavenhandel was vooral in handen van Arabieren, die totaal geen moreel bezwaar hebben tegenover slavernij. Bovendien werden slaven vaak aangebracht door Afrikaanse handelaars, die zonder problemen leden van andere dan eigen stam verkochten. Dus misschien heb ik gewoon een andere kijk op wat u als moderne geschiedenis ziet? Afrikanen buiten zonder enige wroeging wie niet tot hun clan behoort, uit. En omdat dit zo is, hebben veel Afrikaanse landen en steenrijke elite , terwijl de rest in armoede crepeert, ook al, of misschien juist omdat Afrikanen zelf de rijkdommen in hun landen beheren. Het probleem in veel landen is niet de overheersing van ooit, maar cultureel bepaalde factoren die niet leiden tot algemene welvaart.
De slachtpartijen in India gebeurden evengoed onder Indiers zelf, tussen Hindoe's en moslims, dat leidde tot de oprichting van Pakistan. Blijkbaar zet u vooral de rol van Westerlingen in vraag maar kijkt u niet breder?
Palestina behoorde tot het Ottomaanse rijk, en die Britten hadden enkel het beheer, toen het Ottomaanse rijk in verval raakte. Zij gaven het land aan de Joden die na wereldoorlog twee ergens naartoe wilden ,waardoor de staat Israel ontstond. Dat is wel iets meer genuanceerd dan uw uitspraken over de rol van Britten wereldwijd.
Democratie is de beste staatsvorm. Het minst van alle kwaden. Noemt u maar eens beter?
De verlichting betekende helemaal geen politiek zonder moreel besef, tenzij u enkel religie de verdienste van moraal wilt toeschrijven?
Dan denk ik dat de verlichting wint, waar religie de mens als zondig en slecht afschildert, die door God in toom gehouden moet worden als een ondeugend kind, gaf de verlichting de mens onschuld, schoonheid en eigen verstand als uitgangspunt om de samenleving opnieuw te ordenen.
Dit proces had invloed op de filosofie, wetenschap, opvoeding, kunst en moraliteit.