[Erw]

De lokale Commies hebben vroeger koppelverkoop geïllegaliseerd.
De lokale Commies hebben later koppelverkoop terug gelegaliseerd.
Zogezegd een MOETEN van de globale Commies.
Intussen zetten winkels in grote letters letterlijk op hun etalage en andere reklame het woord "koppelverkoop <dit> + <dat>".
De echte reden was dat verbieden van koppelverkoop moreel en economisch nogal moeilijk te verdedigen viel, en ze genoopt waren terug te krabbelden, een zeldzaam fenomeen in Commie-sfeer.

Op logisch / commercieel vlak schort er trouwens iets aan inktpatronen als "leeg" melden als er nog 20% inzit.
Uiteindelijk heeft de producent van de patronen toch die 20% inkt moeten vullen dat ze nadien dan via hun printers verklaren als... weg?
Je zou het anders verwachten: dat ze de patronen 20% minder vullen van bij de productie. Dan sparen ze 20% (zogenaamd peperdure - zie openingspost prijzen) inkt-kost uit, en realiseren ze datzelfde "extra", zonder foute meldingen. Of nog verder: gewoon de inktpatronen kleiner maken. Of de inkt "verdunnen". Zo van leeg melden terwijl niet leeg, lijkt me erg dwaze manier.
Neem nou Colruyt, op een bepaald moment had hun huismerk margarine 72% vetgehalte. Bepaald moment, geen meer in stock. Enkele weken later, andere verpakking, zelfde prijs, zelfde hoeveelheid maar 59% vet. Dat is een heel wat minder dwaze manier van mensen bedonderen.

Mij lijkt het dat dat melden van leeg bij niet leeg eerder een andere reden heeft: sommige inktpatronen kunnen worden hergevuld, maar de elektronica-het geheugen (in de inktpatroon) dat het verbruik voordien heeft bijgehouden, kan niet worden gewist / gereset, waardoor die de printer nog steeds "leeg" meldt.
Dat "groot onderzoek" lijkt me veel heisa voor niemendal.