[Eduard Khil]

trolololo, onze niet-verkozen parlementair, niet-burgemeester van Antwerpen spreekt nogal hard.

De Standaard kon de hand leggen op de brief die hij rondstuurde, zie hier het artikel uit de standaard, van achter de gesloopte betaalmuur:

Een interne nota van Wouter Van Besien legt pijnlijk bloot waar de campagne van Groen misliep. ‘Groen moet systemen veranderen en geen individuen moraliseren.’

Van Besien kraakt groene campagne

Toen Groen-kopstuk Wouter Van Besien tijdens de verkiezingscampagne in een station folders uitdeelde, reageerde een vrouw boos. ‘Ik stem niet op Groen’, zei ze tegen de Antwerpse lijstduwer. ‘Ik ben daar niet rijk genoeg voor.’ Die anekdote maakt deel uit van een paginalange analyse die de oud-partijvoorzitter onlangs rondstuurde naar de ?*brede top van Groen en zijn gewezen fractie in het Vlaams Parlement. Via die tussenweg belandde de tekst ook bij De Standaard.


Wouter Van Besien. belga

Groen groeide op 26 mei, maar bleef ver onder de verwachtingen. Van Besien, die zelf niet verkozen raakte, fileert de gevoerde campagne met een scherp mes. ‘Mijn inschatting is dat we de laatste maand duidelijk kiezers verloren hebben’, schrijft hij. ‘Mensen die uiteindelijk toch weer een andere kant zijn opgegaan.’

Van Besien onderscheidt daarvoor zes grote redenen. ‘Op onze sociale, linkse flank hebben we klappen gekregen’, luidt zijn eerste les. ‘Over de bekommernissen van mensen met minder geld of met meer noden hoorde men ons te weinig.’ Van Besien stelt dat Groen moet kiezen tussen twee profielen: ‘een klimaatpartij’ of ‘een brede progressieve partij’, die op een ‘eigentijds-linkse manier’ ingevuld wordt. ‘Ik kies ronduit voor het tweede.’

‘Welke partij wil Groen zijn: een klimaatpartij of een brede progressieve partij, die eigentijds-links wordt ingevuld? Ik kies ronduit voor het tweede’
WOUTER VAN BESIEN
Groen-kopstuk
Groen moet systemen veranderen en geen individuen moraliseren, zegt Van Besien. ‘Het is niet aan ons om de bezitters van salariswagens te culpabiliseren’, klinkt het. Tijdens de campagne kreeg Groen de afschaffing van het fiscaal voordeel op bedrijfswagens maar moeilijk uitgelegd. ‘De mensen die in het systeem zitten, niet plots en scherp benadelen, had minstens even legitiem ?*geweest.’

Masochisme

Al vroeg in de campagne kwam Groen met een erg gedetailleerd en berekend klimaatplan, wat de partij kwetsbaar maakte. Van Besien verdedigt die keuze. ‘Groenen worden nog steeds te gemakkelijk afgeschilderd als dagdromers, slechte bestuurders, politici met goede ideeën, maar te weinig concrete haalbaarheid.’ Toch werd die lijn in de discussie over de bedrijfswagens niet doorgetrokken, zegt hij. ‘We kwamen in de problemen toen we te weinig concreet gingen of begonnen te zwalpen, niet omdat we te concreet gingen.’

Van Besien verwerpt de strategie om ‘uit een soort van misbegrepen plichtsbesef de rol van sfeerbederver op het feestje op ons te nemen’. Onheilspellende retoriek ‘noem ik geen “complexloze boodschap”, dat is masochisme’.

Van Besien noemt Almaci en Calvo nergens bij naam, maar van hun campagne blijft in de nota weinig over
Daarnaast vindt Van Besien dat Groen te veel een ‘conflictmodel tussen stad en buitengebied’ ophangt. ‘We zullen voor het buitengebied meer moeten kunnen aanreiken dan “meer openbaar vervoer” en “het behoud van de open ruimte”’, schrijft hij. Tot slot vindt Van Besien dat te weinig figuren werden uitgespeeld. Hij noemt voorzitster Meyrem Almaci en Kristof Calvo – die prominent werden uitgespeeld – nergens bij naam, maar van hun campagne blijft in de nota weinig over.

‘Waardevolle input’

De tekst van Van Besien lekte uit als reactie op het optreden van Almaci in Terzake dinsdagavond, waar ze voor het eerst sinds de verkiezingen uitgebreid sprak. ‘We hebben fouten gemaakt’, zei ze, maar weigerde daar dieper op in te gaan. ‘We zijn daar intern mee bezig.’ Voor de zomer wil Groen rond zijn met die evaluatie. ‘De bijdrage van Wouter is waardevolle input die we zeker meenemen’, zegt partijwoordvoerder ?*Jonas Dutordoir. ‘Maar er zijn ook andere meningen, die daarmee ?*tegenstrijdig zijn.’

In een reactie verdedigt Van Besien zijn tekst. ‘Ik blijf achter elk woord staan.’ Verder zegt hij dat de interne analyse best ?*publiek gemaakt wordt. ‘Onze kiezers, maar ook wie uiteindelijk niet voor ons stemde, moeten kunnen zien welke lessen we trekken en hoe we verdergaan.’

en dan letterlijk de brief:

LETTERLIJK
‘Heb je poen, stem dan groen’
‘Ik vind dat het in de laatste weken ontbrak aan het ?*uitzetten en bewaken van een heldere strategisch-inhoudelijke lijn, en dat ons dat parten heeft ?*gespeeld.’



‘De kilometerheffing, de vliegtuigtaks, de niet (helemaal) gecompenseerde ?*betonstop, de (veronderstelde) vleestaks, op den duur zelfs onze voorstellen rond vermogensfiscaliteit – het kwam in de beeldvorming allemaal op de “gewone man” terecht.’



‘Het beeld bleef over dat de rijken zich nog alles gingen kunnen permitteren. Het waren de rijken die nog onbezorgd met de auto gingen kunnen rijden, vliegvakanties maken, op de ?*buiten wonen, wijn drinken en vlees eten – voor minder gefortuneerden ging het allemaal buiten bereik komen. (...) “Heb je poen, stem dan groen.” Op dit asociale beeld is te weinig antwoord gekomen. Het flirten met een “groen-blauwe as” hielp hier ook niet bij.’



‘De keuze om op het einde van de campagne de volledige compensatie van de fiscale voordelen van de salariswagens niet concreet te maken, en constant de vragen daarover te ontwijken, ondermijnde onze geloofwaardigheid als ?*beleidsmakers.’



‘Over woordvoerderschap en stijl in deze campagne is het in de beschouwingen al vaak gegaan. Ik denk ook dat het bij momenten te drammerig, te eenzijdig en te aanvallend van toon was. Een breder beeld van woordvoerders kan en moet om breder te rekruteren. Mensen moeten met ons op café willen, en bovendien zowel hun kinderen als hun portemonnee aan ons willen toevertrouwen.’

hahaha! Stomme groenen! Kans verkeken. See you in 5 jaar