Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door DannyS
|
Goeie vraag.
De Tijd z'n uitspraken doen me een beetje denken aan Reynders' slipper, toen die zei dat de "gemiddelde" Belg van de "middenklasse" tussen de 3000 en 5000 euro netto verdient.
Ik wacht liever op officiële, door een socialist gecontroleerde overheidscijfers over de rijkdom van de "gemiddelde" Belg, met een opslitsing in verschillende categorieën en een schets van de evolutie van de GINI-coëfficiënt.
Hier en daar hoort men wel eens dat de ongelijkheid nogal sterk groeit. Dat is nochtans de maatstaf waaraan de waarde van een maatschappij kan gemeten worden.
Tenslotte, maar da's te filosofisch, uit heel veel onderzoek blijkt dat men niet gelukkig wordt door rijker te worden; er is een grens, zo rond de US$12,000, waarboven meer geld niet bijdraagt tot het geluk van de mensen. In een tijdperk van schaarser wordende natuurlijke hulpbronnen wordt het misschien wel eens tijd dat we onze puberale groei-ideologie beginnen herzien. Ze draagt toch niet bij tot meer geluk; maar ze zorgt wel voor de uitputting van cruciale natuurlijke hulpbronnen, en draagt bij aan de vernietiging van de planeet.
Maar goed, over echte economie heeft De Tijd natuurlijk zelden iets zinnigs te zeggen.
(Nochtans, laatst kwam een grote groep bedrijven en NGOs overeen om niet langer het BNP, het BBP of het per capita inkomen van mensen als economische maatstaf te nemen, maar wel het bruto nationaal geluk. Ik zal dat eens opzoeken, dat was een interessante bijeenkomst. De beperkte, kleinzielige focus op per capita inkomens is echt een autistisch trekje dat we dringend achter ons moeten laten. We moeten toch stilaan uit onze economische pubertijd raken.)