Los bericht bekijken
Oud 19 oktober 2020, 20:59   #19
Bovenbuur
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Bovenbuur's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 16 oktober 2006
Locatie: Stiekem toch weer bovenbuur
Berichten: 15.013
Standaard

Als je water op het land wil opslaan is er een veel betere methode beschikbaar dam zeewater omhoog pompen, namelijk rivieren afdammen. De Nijl heeft volgens een snelle blik op Wikipedia een gemiddeld debiet van 2830m^3/s. Knappe pomp die dat bijhoudt. Bovendien hoef je bij dammen aanleggen maar eenmalig energie te investeren in het veranderen van het landschap, als je water gaat pompen moet je daar constant energie in stoppen, en je moet alsnog ook het landschap veranderen omdat het water anders alsnog wegloopt. Bij rivieren afdammen heb je bovendien ook niet het probleem dat je gebieden verpest met zout water. Er zijn wel nog een of twee economische probleempjes die je op moet lossen, zoals de scheepvaart op de rivieren of hoe half Afrika verhongert als de irrigatie vanuit de Nijl niet meer werkt, maar het is al met al een veel praktischere oplossing.

Waarom is het dan toch een slecht idee? Dat is een kwestie van schaal. Alle zeeën samen zijn ongeveer 361 miljard vierkante kilometer groot, dus 3.61*10^17m^2. Om de zeespiegelstijging met een bescheiden tien centimeter te verminderen moet je ongeveer 3.61*10^16 kubieke meters ergens op het land zien te stallen. Stel dat je in de Sahara plek weet te maken voor een bassin van 1000x1000km, grofweg formaat Frankrijk, dan is dat 1*10^12m^2. Dit bassin moet nog steeds 36 kilometer diep zijn om voldoende zeewater op te kunnen slaan. En je zou twintig van dit soort bassins nodig hebben om een meer realistische 2 meter stijging te compenseren, maar alle beetjes helpen. Om hierbij een idee van schaal te geven: het grootste meer ter wereld, het Baikalmeer, dat groot genoeg is om zijn geheel eigen soort zeehonden te hebben, is 2,4*10^13m^3, dus als je een extra meer ter grootte van het grootste meer ter wereld aan zou leggen zou dat misschien 0,007 cm stijging kunnen compenseren.

(Ik heb mijn berekeningen al eens opnieuw gecheckt en verbeterd omdat ik veel te positief uitkwam, als er iemand nog een fout vind zoals ergens drie nullen teveel of te weinig mag het zeggen.)

Dat bassin ter grootte van Frankrijk en van 36 km diep (wat ruim dieper is dan de aardkorst dik is trouwens, dus compleet onmogelijk, maar we rekenen even lekker door) is dus 3.61*10^16m^3 groot. Dat gaan we vullen door de complete stroomcapaciteit van de Nijl te gebruiken. De Nijl is een absurd grote rivier, waarbij vergeleken eigenlijk enkel de Amazone nog absurder is. En die gaf dus ongeveer 2830m^3/s, wat neerkomt op 2839=0*60*60*24*365,25=2839*3,2*10^7=9,0*10^10m^3 per jaar. Om het volledige nieuwe bassin te vullen moet je de Nijl iets meer dan vierhonderdduizend jaar volledig in het bassin laten uitstromen. Dat is grofweg vierduizend keer te langzaam om de zeespiegelstijging die we in grofweg de komende eeuw verwachten tegen te gaan. Daaruit volgt ook dat we door de volledige Nijl niet meer naar zee te laten stromen de komende eeuw ongeveer 1/4000ste van 10cm zeespiegelstijging kunnen tegengaan, 0,25 millimeter.

0,25mm stijging voorkomen we door een van 's werelds grootste rivieren, met een maximumbreedte van 2,8km (!) voor de komende honderd jaar volledig op het land te houden, met geen druppel meer die naar zee gaat. En opdrinken en uitzweten mag eigenlijk ook al niet. Aan de hand daarvan kunnen we schatten wat andere rivieren kunnen opleveren. Het debiet van de Amazone is blijkbaar nog zo'n 75 keer groter dan dat van de Nijl (wow, de Amazone is echt belachelijk groot), dus goed voor 18,75mm stijgingscompensatie over 100 jaar. En laten we zeggen dat de rest van de wereld bij elkaar nog ongeveer 4 Amazones afvoert, dan komen we uit op een totaal van misschien 80mm is 8 cm. Dat is de complete stijging die je kan voorkomen door al het water uit alle rivieren op het land op te slaan. Probeer je dat voor te stellen, dat de omgeving van Antwerpen geen druppel meer uit de Schelde de zee in mag laten lopen, hoeveel water dat is. Als we dat overal ter wereld doen voorkomen we toch maar mooi een vijfentwintigste van de zeespiegelstijging over de komende honderd jaar.

En dan hebben we dus de rest van het klimaatprobleem nog niet opgelost hè? Het gaat dan puur om de zeespiegelstijging. Daarom kunnen we voor dat stuk van het probleem misschien toch beter maar gewoon hogere dijken gaan bouwen. Het kan nooit meer werk zijn dan water op het land opslaan.
__________________
Waarschuwing:
Dit onderschrift is pretentieus en kan (soms) bekend overkomen!
Bovenbuur is offline   Met citaat antwoorden