Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim
ik ga niet zover te zeggen dat ze allemaal in God hadden moeten geloven en kathedralen moeten bouwen (die waren er genoeg, tot ze geplunderd werden  ). Wel ligt de eng materialistische antireligieuze filosofie van het klassieke marxisme wel degelijk aan de basis van het falen van de revolutie. Je verwacht toch niet dat een systeem dat mens en wereld herleidt tot dode machinerieën, mensen gaat behandelen zoals mensen? Het mechanistische werkt dehumaniserend. |
Alsl goede geschoolde communist zou ge toch minstens moeten weten dat zowel Trotsky als Lenin (dat ge dat van Engels al niet weet vergeef ik u) voor 1917 hebben aangegeven dat de revolutie en de verworvendheden daarvan zich niet deftig zou kunnen handhaven als die revolutie beperkt zou blijven tot rusland zelf.
Het internationalisme heeft een reden van bestaan, zeker in het Rusland van '17 dat voor meer dan 90% bestond uit een hoop ongeletterde boeren die nog aan heksenverberandingen deden.
Het feit dat er vlak daarna een burgeroorlog van zo'n zeven jaar zich afspeelde waarbij de reactionaire legers nog steun kregen van de legers van meer dan twintig andere landen heeft die ongunstige situatie natuurlijk nog veel sterker bevorderd.
Met name Duitsland was een land waar Lenin en Trotski "naar uitkeken" om mee samen te werken...
jammer dat die drie bijna-revoluties na WO1 en in de twintiger jaren niet succesvol waren, want de geschiedenis had er dan nu heel anders uitgezien!!!!!
Vanuit die concrete materiële omstandigheden bekeken was het eigenlijk nog een "positieve" evolutie dat een vervorming - het Stalinisme - nog zo'n 70 jaar heeft kunnen standhouden.