Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door cato
citaat Trouw:
Het eindspel wordt bepaald door Rusland, Iran en Turkije. Rusland wil invloed in de regio en heeft daarvoor bases in Syrië nodig. Turkije wil een eind maken aan het Koerdische 'terrorisme' en stuurt minimaal aan op een veiligheidszone in Noord-Syrië. Iran wil invloed om de strijd tegen soennieten en Israël te kunnen voeren. Daarvoor is het overleven van Assad van belang, wat ook de steun aan het anti-Israëlische Hezbollah in Libanon vergemakkelijkt. Alle drie de landen werken samen in het vredesproces van Astana. Daar bepaalden ze dat er de-escalatiezones moesten komen waarin de gevechten tegen de anti-Assad-troepen tot stilstand moesten komen. Dat wil nog niet overal even goed lukken, maar toch moeten het belangrijke bouwstenen worden voor een toekomstig vredesakkoord dat de zegen van de VN krijgt.
Een westerse strategie voor de toekomst van Syrië ontbreekt geheel. Onlangs presenteerde de Amerikaanse minister van buitenlandse zaken Rex Tillerson wat ideeën, zoals een Syrië dat geen vrijplaats voor terroristen is, een overgangsperiode naar het post-Assad-tijdperk, de terugkeer van vluchtelingen en een Syrië zonder massavernietigingswapens. Klonk mooi.
Machteloos
Kleinigheidje: hij gaf niet aan hoe dat te bereiken. Sterker, hij gaf Syrië weg met de opmerking dat de Amerikanen en de Europeanen niet van plan zijn gebieden te stabiliseren en met de wederopbouw te helpen zolang Assad in het zadel zit. Daarmee zijn de Amerikanen, de Navo en de EU feitelijk uitgespeeld, terwijl er sinds de Russische inmenging in het conflict een wereldoorlog in vestzakformaat aan de Europese grens woedt. Het Westen komt niet verder dan machteloze politieke veroordelingen en morele afkeur. Bovendien dreigt een confrontatie tussen de Navo-leden Amerika en Turkije die in de Koerdische kwestie dus verschillend partij kiezen.
https://www.trouw.nl/opinie/is-er-na...ten-~a55f818c/ |
Man man. Geen woord over de illegale VS basissen n Syrië maar wel gezaag over de legale Russische. Die media outlet is schat ik ook gecontroleerd door de agresores in Syrië die de schuld steken op de legale verdedigers van een seculiere staat die veel democratischer is dan het Sunni proxi staatje dat de VS, Israël en Saoudi Arabië daar zouden willen zien. Het zwakke Europa laat zich onder schijten door dit soort van partijdige analyses die naam amper waardig. Ze zouden beter eens een reporter met wat hart in Damascus plaatsen. De anti Assad propaganda zou vlug onderuit gehaald worden. Maar ja. Hoe ga je agressieve oorlogen verkopen aan het main stream media westers publiek zonder de waarheid te verdraaien?