Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Geert C
Geef toch gewoon toe dat je termen verkracht als het in je kraam past.
Niet voor Vlaamse onafhankelijkheid =/= belgicisme, aanvaard dat gewoon.
Ik weet wel dat veel Vlaams-nationalisten graag met de term "belgicisme" zwaaien in de hoop dat dat inhoudelijke argumenten overbodig maakt, maar dat doet het hoegenaamd niet. Het maakt alleen hun eigen gebrek aan inhoudelijke argumentatie pijnlijk duidelijk.  |
Nogmaals, u herleidt belgicisme tot een bepaalde strekking in een veel groter geheel. Als we u zouden mogen geloven zijn verenigingen en denktanks als Bplus en de Coudenberggroep geen belgicisten. Zij staan immers niet voor een unitair België of een afschaffing van de federale structuur, maar willen België juist behouden met een uitgewerkte federale staatsopbouw. Beide verenigingen zijn of waren de promotors van het zogenaamde "unionistisch-federalisme", een eenheidsfederalisme waarbij er een balans ontstaat tussen hogere en lagere staatskundige niveaus maar waar de hoogste overheid een stevige greep op het geheel behoudt.
Notoire belgicisten maken of maakten deel uit van deze verenigingen. Een Decroo is bijvoorbeeld lid van Bplus. Een Van Ypersele de Strihou van de Coudenberggroep.
Belgicisme kan zich vertalen in een streven naar een terugkeer van een unitaire staatsvorm, maar ook in het behoud van de huidige federale structuur of een andere federale vorm. U staat alleen stil bij het eerste en doet alsof de andere strekkingen in het belgicisme niet bestaan. Of zijn Bplus en de Coudenberggroep volgens u misschien "flamingantische verenigingen"?