Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans
Het heeft ons steeds verwonderd hoe het mogelijk is dat in een land met amper 10 miljoen burgers, één dossier langs beide zijden van de taalgrens een totaal verschillende indruk en gevolgen kon creëren. Goed, de Waal interpreteert gegevens van 2006 tot 2010 en de Vlaming interpreteert de gegevens van 2006 tot 2011. Dat dit een absoluut tegengesteld resultaat oplevert is al absurd. Het is nog absurder dat zelfs nadat de connectie met beiden is gelegd dit niet leidt tot een oplossing maar tot een nog grotere weerstand om documenten voor de belaagde burger toegankelijk te maken.
|
Bewijzen kunnen niet 'geïnterpreteerd' worden, ze staan vast....zwart op wit, daar kan niemand omheen..
Weerstand? Dit gaat al veel verder dan dat, er kan gesproken worden over opzettelijke sabotage en de onwil om tot een oplossing te komen om de verantwoordelijkheid voor hun fouten te kunnen afschuiven op de weerloze burger.
Bovendien meen ik dat elke burger het recht heeft om van elk document, aangaande en handelend over hem als individu verwikkeld in een dispuut met een overheidsdienst, kennis te mogen nemen om zich te kunnen verdedigen tegen eventuele beschuldigingen - dat heet het recht op verdediging?
Hoe kun je je verdedigen als je niet eens mag weten waarvan je eigenlijk beschuldigd wordt?
De enige oplossing is de hele zaak minutieus en gedetailleerd tot op het bot op te splitsen en elke fout/onregelmatigheid apart met de onweerlegbare bewijzen aan de kaak te stellen zonder zijdelingse sprongen van niets ter zake wettelijke regelneverij.
Simpel houden en vereenvoudigen, punt per punt.
De fiscus pikt er zelf de wettelijke regeltjes selectief uit om recht te breien wat krom is, wel, dan kan dat ook omgekeerd....met eigen wapens verslaan heet dat....
Door verwarring te stichten met alles op een hoop te gooien, ping pong te spelen met BBI en zodoende hun verantwoordelijkheid voor deze hele chaos af te schuiven met wetgeving die niet van toepassing kan zijn op de details maar wel op het geheel, poogt de fiscus de wet te omzeilen om haar falende werking, ten nadele van de gedupeerde burger, te verdoezelen.
Stel de fiscus in gebreke wegens schriftvervalsing, intellectuele valsheid en immoreel handelen, het schenden van de rechten op verdediging van de burger en in de uitvoering van hun taak als dienstverlenende overheidsinstelling tegenover de burger.
Citaat:
|
Art.196.Met opsluiting van vijf jaar tot tien jaar worden gestraft de andere personen die in authentieke en openbare geschriften valsheid plegen en alle personen die in handels- of bankgeschriften of in private geschriften valsheid plegen, Hetzij door valse handtekeningen, Hetzij door namaking of vervalsing van geschriften of handtekeningen, Hetzij door overeenkomsten, beschikkingen, verbintenissen of schuldbevrijdingen valselijk op te maken of achteraf in de akten in te voegen, Hetzij door toevoeging of vervalsing van bedingen, verklaringen of feiten die deze akten ten doel hadden op te nemen of vast te stellen.”(Strafwetboek).
|
Van deze vervalsing door latere toevoeging aan het dossier heb je alvast de bewijzen.
Als je weet dat zelfs het onwrikbare en ultieme bewijs van DNA intussen reeds in twijfel durft en kan getrokken te worden om crimineel (vooral vreemd en verkrachtend) crapuul vrij te kunnen pleiten, dan weet je ook hoe bedroevend het reeds gesteld is met het geestesvermogen, gezond verstand en gerechtigheid in de magistratuur en rechtbanken in dit corrupte land.