KLACHT TEGEN EAT vervolg
Van: paul van der es [mailto:***@skynet.be]
Verzonden: vrijdag 1 december 2017 13:15
Aan: 'erik.***@***.be'
CC: '
[email protected]'; 'info@***.be'; 'info@***.be'; 'info@***.be'; 'Willy.***@telenet.be'; '*****'; '******'
Onderwerp: waarom ontbinden MOET !
Waarde notaris,
In verband met Uw opmerkingen dat een WCO beter is kan ik U antwoorden dat een WCO een continuïteit procedure is.
Wij wensen echter de deficitaite uitbating stop te zetten door middel van een vrijwillige ontbinding en dit om aansprakelijkheid vorderingen te vermijden .
Correct hebben wij de alarmbel procedure gehouden en beslist geen schulden meer bij te maken.
De ontbinding werd echter verhinderd door uw gelegimiteerde ambtsweigering gezien U er ons op attent maakte dat de staat van activa en passiva opgesteld door EAT totaal verkeerd was en niet waarheidsgetrouw.
Er zijn inderdaad geen gebouwen en terreinen en het kapitaal is al lang volstort en de lopende rekening wettelijk gecompenseerd.
Gezien de ontbinding nu geen doorgang vind ontstaan er dagelijks NIEUWE SCHULDEN !
Meer nog er werd beslag gelegd (wat had kunnen voorkomen worden juist door de ontbinding)
Indien de verkoop doorgaat wordt hierdoor de ganse GOING CONCERN WAARDE herleid tot gedwongen verkoopwaarde.
Hierdoor leiden de schuldeisers een ENORM VERLIES immers gedwongen verkoopwaarde is in regel 1/5 van de going concern Waarde.
Na de openbare verkoop is de bestuurder verplicht om de boeken neer te leggen.
De oorzaak van de faling is dan zeer duidelijk het niet ontbinden van de vennootschap conform de alarmbelprocedure.
Mag ik U dringend verzoeken om bij het accountantskantoor aan te dringen op de correcte staat van activa en passiva zodat wij vooralsnog bij U kunnen ontbinden.Het controle verslag zal een zeer uitgebreid verslag zijn zoals U vroeg.
De openbare verkoop staat op 12 december ,dus het is dringender dan iedereen denkt.
Immers als de gelebrief is uitgehangen helpt zelfs de ontbinding niet meer om de gedwongen verkoop tegen te houden (enige uitzondering !)
Ingeval van faling houden wij zijdelings het boekhoudingskantoor verantwoordelijk voor de oorzaak van de faling (BW 1166) en gaan zeker zijdelings op grond van art 18 faill Wet al de sommen betaald aan dit boekhoudingskantoor terug vorderen.
vriendelijke groeten
STERFHUISCONSULENT VZR
Paul Van der Es
Bestuurder
0475 875 125
Ik ben niet betaald om de dingen juist te schrijven,maar wel om de juiste dingen te schrijven
Mijn thesis : Abstracte wiskunde toegepast op recht
http://rechtenforum.nl/forum/thread/t/45513/highlight//