[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk dat niet. Onze intelligentie maakt gewoon de speltheorie van het leven wat ingewikkelder, maar verandert haar gegeven niet.

Ik zie onze individuele intelligentie als een ontwikkeling op een rijtje in het fenomeen "leven", een beetje zoals er grote stappen genomen zijn tijdens de evolutie:
- fotosynthese (maakte levende wezens minder afhankelijk van lokale voedingsbronnen, enkel CO2 en licht volstonden)
- het myosine/actine mechanisme dat uiteindelijk "beweging" toeliet (lange erfenis: spiercellen)
- het uitvinden van lichtgevoeligheid (gerelateerd aan fotosynthese maar dan om waarnemingen te doen)
- het uitvinden van "predatoren" die andere levende lichamen als voedsel kunnen gebruiken (noem het "het uitvinden van tanden" hoewel dat historisch niet juist is)
- het uitvinden van een centraal zenuwstelsel dat informatie kan verwerken (waaruit zicht-informatie) om spiercontracties te bevelen

Onze intelligentie is niet zo verschillend van die van dieren, alleen is ze wat groter, wat ons toelaat om aan ONTWERP van werktuigen te doen.

Maar zowel ons zicht, ons centraal zenuwstelsel, onze spieren, onze tanden.... maken dat wij het evolutionaire spel meespelen met onze eigenschappen ; onze intelligentie dient enkel maar om de spelregels van die interactie complexer te maken. Maar wij blijven individuen die aan het globale levensspel onderworpen zijn, zoals dat altijd al het geval is geweest. Onze "ontwerp-intelligentie" laat ons toe om ongeveer alle ecologische nichesn in te nemen, en er zelf te organiseren. Maar da's alles. De basis regel blijft dezelfde.



Wat jij "echte intelligentie" noemt (het omzeilen van de basis regels) is volgens mij niet aanwezig. Wat jij "sturen/knoeien" noemt, is het enige wat onze intelligentie daadwerkelijk betekent. Dat "sturen/knoeien" is van hetzelfde niveau als toen we fotosynthese hadden uitgevonden, spieren hadden uitgevonden, het zicht hadden uitgevonden en verder. Het verandert de interacties in het spel, maar het verandert het spel zelf niet.



Waarom zouden we ? De natuur werkt al prima gedurende 3 miljard jaar zo. Na ons komen er anderen die het spel zullen spelen volgens dezelfde basisregel. Wij hebben wel een nieuwe stap gezet: ontwerpintelligentie toegevoegd aan het palmares van "levenstactieken". Zoals destijds fotosynthese, spieren, zien, en zo voort. Wij gaan de basisregel niet veranderen. We hebben gewoon een nieuw item in het spel gebracht.

Om lijden en miserie uit te schakelen/te beperken lijkt me een goeie reden.