Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door praha
1) Gij wilt maar niet doorhebben dat wat ik je wil komen wijsmaken ivm mutatie en hoe we denken dat het bijdraagt tot evolutie een theorie is.
'Bewijzen' kan je dat dus nooit al kom je steeds weer wel met die stroman af.
Maar ik wil het je wel zoveel mogelijk uitleggen om het te begrijpen.
|
Maar begrijp je dan dat er mensen zijn die andere opties openhouden?
En dat dat minstens even "fout" is?
Citaat:
2) Bovenstaand kan wel geverifieerd worden met zaken/cases die we weten.
Zodra we daar dan met beginnen kom jij terug bij 3)
|
Vernoem dan aub die cases erbij. Expand my horizon.
Citaat:
|
3) Elke keer als het een beetje te heet wordt onder je voeten negeer of ontken je de eerdere door jouw aanvaarde feiten terug
|
Ik denk niet dat ik hier degene ben die posten openlaat Praha.
Als ik iets negeer, zet het nogmaals in de verf. Ik denk niet dat ik hier 1 post genegeerd heb? Kom Praha, eerlijk blijven he. Welke erkende feiten negeer ik?
Citaat:
Het is die uiteraard die
1) waar je telke male beweert dat ik je ging 'bewijzen' dat mutatie bijdraagt tot evolutie
en die
3) waar je telke male op de meest simpele zaken terugkomt of er er wat onbewezen dogma's bijzwiert
die die discussie totaal onmogelijk maken
|
1. Het is ook aan de voorstander ervan met de uitleg af te komen he.
3. Welke dogma's zwier ik er tussen? We zijn beland bij mutaties en dat zij volgens jou extra informatie kunnen toevoegen aan een soort. Door mutatie veroorzaakt er iets "nieuws". Ik protesteer en zeg: neen ik zie dat alleen gebeuren door het herregelen van de variatie door bv seks (of isolatie, genetic drift) of via symbioses.