Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen
Maar daar zitten we van 'nature uit' bijna, aan die 2 per gezin 'gemiddeld'. Dan ben je dus niet geloofwaardig als je zo'n maatregel daarna wil invoeren op een plaats waar ze een veel hoger geboortecijfer hebben, want de inspanning die gevraagd wordt is dan ook veel hoger (om van implementatieproblemen nog maar te zwijgen). En dat terwijl de 'stempel' dat die '2' op de planeet zullen zetten nog steeds groter is dan de stempel van die 5 'arme sukkels'. Waarom begin je niet met maatregelen die onze 'consumptie' met laten we zeggen '40 %' verminderen? Dat kan perfect zonder aan levenskwaliteit in te boeten. Dan zal je misschien serieus genomen worden in je intenties door de rest van de planeet. In het andere geval zal je vrees ik nog steeds hypocriet bevonden worden.
Trouwens op veel plaatsen is er geen 'kindergeld'. Dus eigenlijk zou de uitbreiding van de door jouw voorgestelde maatregel naar andere landen totaal zijn effect missen. Of wil je in die landen wel een hardere aanpak? Zeer moeilijk om zo iets 'op te leggen' van buitenaf hoor.
|
Het lijkt me best dat er hiervoor mondiale regelgeving zou ingevoerd worden.
Daar dit echter niet voor morgen zal zijn, denk ik dat een aantal landen/regio's het voortouw kunnen nemen en een voorbeeld stellen dat hopelijk navolging krijgt.
We zouden niet de eersten zijn. China is ons reeds vooraf gegaan met heel wat hardere maatregelen.
De maatregel die ik voorstel zou inderdaad niet eens zoveel pijn veroorzaken, want we zitten reeds op koers.
Nu, het is ook niet de bedoeling om pijnlijke maatregelen af te dwingen.
Het is juist de bedoeling om de mensheid voor grote pijnen te behoeden.
Dat we ongeveer reeds op de goede koers zitten mag ons echter niet weerhouden om toch de regelgeving te stemmen.
Het is immers een signaal aan andere landen dat het hebben van teveel kinderen momenteel een foute keuze is en dat sturende maatregelen nodig zijn.
In je internationale betrekkingen kan je de manier waarop landen zich inspannen om ook op dit vlak een inspanning te leveren, opnemen in je evaluatie van die landen. Landen die er vierkant hun broek aan vegen moeten dan ook niet op de eerste rij gaan staan om op begrip te gaan rekenen als het fout loopt. Het is dan immers voor een groot stuk hun eigen schuld.
Maatregelen die onze voetafdruk verkleinen zonder dat ze onze levenskwaliteit verkleinen daar ben ik ook helemaal voor gewonnen.
Persoonlijk kan ik zelfs leven met een iets dalende levenskwaliteit, maar ik weet dat ik daar een uitzondering in ben.
De meeste mensen willen steeds meer.
Ook je 5 sukkelaars willen meer.
Waar men zich in China 20 jaar geleden nog tevreden kon stellen met een fiets wil men nu toch ook liever een wagen in de garage.
Hetzelfde geldt voor India.
Hetzelfde geldt voor overal waar dit kan.
Vrijwillig afbouwen aan luxe is maw geen natuurlijke evolutie, het omgekeerde wel.
Het is dus mooi om dat soort van voornemens te maken,de kans op slagen lijkt me helaas vrij klein.
Eerder het omgekeerde zal gebeuren.
Een reden te meer om de aantallen beperkt te houden.