[styllo_ben]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Kritiek geven op posts van believers en aanverwanten heet nu al "venijnig" zijn.

neen, helemaal niet. Natuurlijk moet er kritiek gegeven worden, en terecht ook. De afkomst van een persoon als Hitler is veelbetekenend en moet helemaal uitgespit worden. Hierover mag geen twijfel bestaan. Als er maar 1 bron is die een alternatieve visie naar voren brengt, dan moet terecht gevraagd worden hoe die éne bron tot stand gekomen is. Dan moet er ook onderzoek naar gedaan worden, al was het maar om het te kunnen ontkrachten.

Maar dit is niet zo simpel. Als exodus zegt dat deze informatie afkomstig is van een gestapo-officier, welke waarde heeft deze informatie dan? Natuurlijk moet opgepast worden met informatie afkomstig van inlichtingenoffciers. Dat hun (waan)ideën op niets kunnen steunen, weten we maar al te goed. Voorbeeldje: voor de invasie van Irak wisten de werelds beste inlichtingendiensten dat er WMD is Irak waren. Wat is er van gekomen?

Je hebt helemaal gelijk met je thema. Hitler werd gefinancieerd door rijke mensen, en niet door armoezaaiers. Dat is een spectaculaire revelatie, echt waar. Ik zou daar nooit op zijn gekomen!

Ah, je wist het dus. Waarom trek je dan geen conclusies? Of blijf je geloven dat je in een mooi wereldje leeft waar rechtschapen leiders met hun democratische instituties alles zullen doen om jouw wereldje mooi te houden...

Jij zegt dat het absoluut normaal is dat de NSDAP financieel gesteund werd door de rijken. Ik zeg dat de NSDAP in de schoot van de elite ontstaan. een kemel van een nuance, vind je niet?

Dat Rothschild-spoor is echter zo nep als maar kan, maar daarop valt men hier kennelijk niet op.

Dat weet ik niet. Rothschid als financier is toch wel iets anders dan Rothschild als grootvader. En om iemand te financieren moet je niet per se zijn grootvader zijn, hé.

Roddelomen onder elkaar ...

Ben benieuwd of je dit ook zei over de kliek rond Bush in de voordagen van de Irak-oorlog. Of ging jij mee in die hausse?