Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Knipp
Utterly nonsense.
|
Emotionele uitspraken hebben als objectieve maatstaf impact: zero.
In het eerste jaar Economie aan de Hogeschool of Unief leren ze je al
deze begrippen. Men moet niet doen dat het niet zo is. Het is zo.
Dus Uw uitspraak is pas nonsense.
http://money.cnn.com/quote/chart/cha...=1643&time=5yr
http://www.investmenttools.com/futur..._dry_index.htm
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dope
Bon, dat is correct natuurlijk. Maar dat is, tenzij ik het helemaal verkeerd begrepen heb, niet wat Paul Nollen bedoelt met 'fiat-geld met 100 % dekking'.
Ik vraag mij ook af waarom de overheid dat zou doen. Een andere reden dan een eerste stap naar ontwaarding zie ik niet meteen. Stel dat goud 'spontaan' als geld wordt gebruikt, maar dat ik dat niet zie zitten, en dus niet wil betaald worden in goud. Ik wil bijvoorbeeld betaald worden in verse groenten, ik zeg maar iets. Ik zal daar niet ver mee geraken, waarschijnlijk, ik zal mijzelf dus uitsluiten van een heleboel transacties. Maar stel dat ik afspraken maak met mijn buren en dat we er zo in slagen om in elkaars noden te voorzien, b.v. ik ben kleermaker en mijn buur groentenkweker wil betaald worden in kleren, en mijn andere buur is slager enz. In een volgende stadium besluiten wij dan b.v. dat die ruilhandel toch niet zo handig is en dat we een eigen munt invoeren, b.v. zout, een munt die dus verschilt van wat de rest van het dorp, het land, de wereld gebruikt. Waarom wil de overheid mij dan verplichten om goud te aanvaarden? Omgekeerd geformuleerd: wat zijn de 'andere redenen buiten een 100% dekking waarom mensen een bepaald goed niet als geld willen gebruiken', maw zouden besluiten om aan ruilhandel te doen of een ander goed als geld te gebruiken dan datgene wat door concurrentie binnen een markt (dorp, land, wereld) is overgebleven?
|
Inderdaad.
Vandaar dat ik sterk geloof in het ontbinden van het huidige geld in een meer dynamische vorm. Waarin er verschillende soorten geld bestaan die aangewend kunnen worden binnen een bepaald segment van de markt. bv specifiek geld voor het kopen van voedsel. specifiek geld voor het kopen van kledij. Dus in plaats dat er een hoeveelheid (waarde) gekoppeld is aan het muntje of het briefje, er ook een toepassing is gekoppeld. En dat er op deze wijze dan ook een uitsluiting gebeurd van misbruiken die we nu kennen.
Doordat de gokmentalititeit, beursmentailiteit, kapitalisatie, winning van geld uit lucht - criminaliteit - drugs, enz zo'n grote impact hebben doordat de geld geen noemer heeft, geen diversiteit kent in zijn soort naar toepassingsgebied, kunnen grote geldstromen of tekorten in deze segmenten andere segmenten verstoren die grotendeels wel regulier draaien.
Dus de sleutel is een diversiteit toepassen in geld, zodat bepaald geld maar kan aangewend worden voor datgene waar het voor bedoelt is, met een controlemechanisme.
Althans dit systeem kan een overgangsfase zijn tot uiteindelijk nog betere oplossingen.
Natuurlijk zal dat niet lukken in een Europees beleid met zijn euromunt, tenzij alle lidstaten plots tot verlichting komen.
Maar het toepassen, Nationaal van xxxx-cheques kan wel.
Hetgeen we nu hebben met dienstencheques enz.