[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Het is een economisch probleem, maar eentje dat met 'armoede' net niks te maken heeft. Allochtonen die hier legaal aanspoelen geloven hun ogen niet: dit is het land van melk en honing. Papiertjes invullen, een paar uur rijtje schuiven, wachttermijntje uitdoen en dan krijg je zomaar voor niets elke maand een leuk bedragje op je rekening gestort. Zolang je maar wil; voor de vorm ben je 'werkzoekend', want die domme Vlamingen vallen nog liever dood dan een nederlandsonkundige en ongeschoolde allochtoon aan te werven. VDAB heeft geen poot om op te staan. En als je het systeem kent, dan kan je het volstrekt legaal verregaand 'melken'. De truuks zijn genoegzaam bekend.

De sossen zijn er decennia doodsbang voor geweest dat de toegevoegde waarde van het 'multiculturalisme' op z'n scherpst economisch zou uitgemeten worden. De RVA gokt nog steeds hoeveel allochtonen van de tweede, derde en ondertussen soms al vierde generatie er precies een carrière uitbouwen in het precariaat.

En het is een cultureel probleem, jazeker... Door hun kinderen op de voeden in de geest van een gefossiliseerde notie van de 'cultuur van oorsprong' (de Marokkanen in Brussel neigen immers meer naar het Marokko van dertig jaar geleden dan naar de hedendaagse Marokkaanse cultuur; interessant om zien trouwens), hebben veel allochtonen hun toekomst finaal gehypothekeerd. Maar die tweede, derde, ... generatie is niet meer tevreden met die aalmoes van de RVA; die ziet vooral welvarende autochtonen en die ziet vooral hoe die welvaart onbereikbaar is en blijft. Gevolg: veel criminaliteit, veel zwartwerk, het geloof als schaamlapje om onzekerheid en voortdurend latent minderwaardigheidsgevoel mee te compenseren en soms ook om criminaliteit mee goed te praten.

'Echte' moslims zijn het net daarom niet, het is gewoon een geïmporteerde klasse van proleten nu de autochtonen zich net uit dat klassengedoe hebben losgewrikt en zich beledigd voelen om nog met de term 'proleet' te worden bedacht. In die zin hebben de sossen hun doelgroep gewoon uit het buitenland geïmporteerd: ongeschoolde, zwakke, arme, kansloze sukkelaars die het hier ook nooit verder zullen schoppen dan een bestaan aan de zelfkant van de samenleving. Aangewezen op uitkeringen; generatie op generatie op generatie op .... dobberend net boven of net onder die armoedegrens. Als olie op de golven van de verzorgingsstaat.

Totdat er misschien ooit eens iemand de moed zal hebben om die uitkeringssystemen ten gronde aan te pakken.

Een typische poging om zaken te "verklaren" in het licht van een verborgen agenda - alhier: de ontmanteling van de verzorgingsstaat.

Immigranten gaan niet massaal naar landen met een hoge welvaart om daar te gaan profiteren. Wel spelen ze erg handig in op tekorten op de arbeidsmarkt. Dat concluderen Leuvense onderzoekers op basis van een nieuwe studie.

Het idee dat Europa overspoeld wordt door immigranten die enkel uit zijn op onze welvaart, leeft sterk. Het strookt echter niet met de realiteit, zo schrijven de Leuvense onderzoekers Tim Reeskens, Ann Trappers en Bart Meuleman in een opiniestuk in deze krant. Samen met de professoren Marc Hooghe, Jaak Billiet en Johan Leman vormen ze de onderzoeksgroep Sociale Cohesie en Diversiteit.

Ze baseren hun stellingen op onderzoek naar migratiestromen voor 22 Europese landen tussen 1980 en 2000. Gegevens van de OESO, de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling, over hoeveel buitenlanders waar aankomen, legden de vorsers naast cijfers over de welvaart van de bestemmingslanden en de werkgelegenheid in die landen.

Uit die vergelijkingen blijkt eerst en vooral dat de rijkdom van een land nauwelijks een rol speelt bij de keuze van immigranten. "Je ziet bijvoorbeeld de laatste jaren dat veel meer immigranten naar Zuid-Europese landen trekken en veel minder naar de nochtans aanzienlijk rijkere Scandinavische landen", zegt Tim Reeskens.

Immigranten, zo blijkt, reageren daarentegen vooral op tekorten op de arbeidsmarkt in het land van bestemming. "De werkloosheid van het vorig jaar in een land van bestemming is de beste voorspeller voor de migratiestromen in het volgende jaar", zo staat in het onderzoek.

Als de werkloosheid in een bepaald jaar daalt omdat er dus tekorten zijn op de arbeidsmarkt en de werkgelegenheid is gestegen, dan stijgt ook het aantal immigranten het jaar daarop. "Het duurt duidelijk geen jaren vooraleer immigranten vernemen dat er een tekort aan arbeidskrachten is", zo schrijven de onderzoekers.

Reeskens: "Uiteindelijk kun je daaruit afleiden dat deze mensen niet op zoek zijn naar de hoogste welvaart, maar naar een job. De Poolse bouwvakker is het beste voorbeeld."

Daarnaast spelen ook andere factoren een rol, zoals de aanwezigheid van netwerken in het gastland, het eventuele koloniale verleden, de taal, het klimaat en andere culturele verklaringen.

bron: demorgen.be

Ten andere werden de gastarbeiders in de jaren '50 en '60 niet door de "sossen" naar hier gehaald. Het enige wat je de sossen kunt verwijten is dat ze, door de eigen arbeiders te beschermen, de werkgevers min of meer "verplichtten" om goedkope gastarbeiders te importeren (winstmaximalisatie zet nu eenmaal aan tot zulke verplichtingen, maar mag uiteraard onder geen beding in vraag worden gesteld). Zelfs indien we je logica volgen is het probleem niet dat België een SZ heeft, maar dat Marokko er geen van hetzelfde kaliber heeft...