Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet
Daar hebt ge gelijk, dubbel quotes is citeren.
't Was nu wel duidelijk van niet, maar kom, dubbel quotes is citeren.
hier: http://www.economicsdiscussion.net/d...-diagram/18215
But the law holds only under certain conditions given below:
(7) Rational Consumers:
The consumer should be an economic man, who acts rationally. If he is under the influence of an intoxicant, say wine or opium, the utility of the latter units will rise. But this exception is not wholly true. In the beginning the marginal utility of each peg rises but ultimately it starts falling and even becomes negative when a drunkard starts vomiting.
Dus er treedt toch afnemend grensnut op.
En niet alleen bij alcohol, maar bijvoorbeeld bij tripmiddelen treedt er een afnemend grensnut op. |
Nee hoor! Er is geen daling van het grensnut. Het menselijk lichaam stopt gewoon met functioneren, en daarom is er geen consumptie meer mogelijk.
Stel u voor dat gij een appel eet. De eerste is zeer lekker, de 2e lekker, de derde een beetje lekker, en dan valt er een tak op uw kop. En ge kunt niet meer eten, want ge moet naar het ziekenhuis. Is het grensnut dan 0?
Néé! De wet van gossen telt niet meer.
Waarom gij zo een weerstand hebt tegen het feit dat drugs geen afnemend grensnut hebben, dat snap ik echt niet? Welk belang hebt gij daarbij? schaamt gij u omdat ge door hebt dat cannabis slimmer is dan u? Is dat zo een ondraaglijke gedachte?
Dat drugs het menselijk afweersysteem omzeilen weten we al meer dan 50 jaar! En gij wilt dat nog niet aanvaarden?
Djesus!
