Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis
Het is geen prul... Rolweerstanden zijn nu éénmaal dominant bij snelheden tot 70~80 km/u. Pas bij hogere snelheden is luchtwrijving de voornaamste verliesfactor. Rolweerstandskrachten zijn proportioneel met het gewicht, en het meezeulen van een 500+ kg zware batterij is nu éénmaal niet echt bevorderlijk..
En euh... 20 jaar geleden, GM's EV1 : Cd = 0.19 en A = 1.95 m²
|
Ik had het ook vooral over luchtweerstand, rolweerstand kan je trouwens serieus verminderen door bandendruk zet er maar eens 3,5 kg op... ook rolweerstandsarme banden zijn er (testen ADAC bvb)
Een Tesla S kan zodoende ook 850 km reikwijdte halen aan gemiddeld 35 kmh. (zie vorige post)
Citaat:
|
Rolweerstandskrachten zijn proportioneel met het gewicht, en het meezeulen van een 500+ kg zware batterij is nu éénmaal niet echt bevorderlijk..
|
Wat ik nochtans al schreef en bedoelde in post 1 en 2 dacht ik, of niet?
Een 50 kWh batterij zal serieus minder wegen als een 70 kWh batterij niet ?
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele
Een kleinere batterij heeft de relatieve voordelen en één nadeel:
- auto navenant beterkoop aangezien het naakte accupack ca. 20 % van de prijs bepaald.
- sneller opladen en snelladen, 50 kWh betekent pakweg 17 minuten gewonnen bij het snelladen tot 80 % tov van een 85 kWh.
- lichtere auto, betekent beteres handling en zuiniger bij het versnellen.
- nadeel: max rijbereik is navenant minder
De grootte van het batterijpack wordt vooral bepaald door de luchtweerstand van de wagen.
De grote Tesla S 85 kWh met CW= 0,24 legt grof omgerekend ca. 6 km/kWh af.
Aan die CW-waarde zou de goodkoopste versie model 3 -voor de beloofde 320 km - 320/6 = 53 kWh nodig hebben.
Verlaagt men de CW waarde tot 0,2 of 17 % minder is zelfs 50 kWh wslk ruim voldoende.
|