"Thibaud" a écrit dans le message de news:
> [email protected] a écrit:
>> On Tue, 10 Apr 2007 08:05:03 -0400, Thibaud wrote:
>>
>>>[email protected] a écrit:
>>>
>>>>On Tue, 10 Apr 2007 12:18:08 +0200, Didier Leroi <[email protected]>
>>>>wrote:
>>>>
>>>>>On Mon, 9 Apr 2007 23:51:16 +0200, "MH" écrivait, schreef, wrote:
>>>>>
>>>>>> Excellent document sur les derniers travaux en date visant �*
>>>>>> comprendre la construction de la pyramide de Kheops:
>>>>>
>>>>>Oui, j'avais déj�* entendu (vu) parler de la théorie de Houdin.
>>>>>
>>>>>>http://khufu.3ds.com/introduction/fr/
>>>>>
>>>>>Tout-�*-fait remarquable. Les images sont parfois un peu lentes �*
>>>>>charger mais cela vaut vraiment la peine de prendre patience.
>>>>>Merci MH!
>>>>>
>>>>>Amicalement,
>>>>>Didier
>>>>
>>>>
>>>>La quelle préfères-tu, celle de Houdin ou celle qui dit que les blocs
>>>>sont coulés sur place ?
>>>>
>>>>Provo
>>>
>>>Les deux sont des théories qui gagneraient �* être confortées par des
>>>indices. Je ne suis pas convaincu par la théorie du béton, quant �*
>>>celle-ci, j'attends de me documenter davantage.
>>>
>>>Les deux sont possibles, et incertaines.
>>
>> Tu ne te mouilles pas la ;-)
>> On peut dire la même chose de toutes celles qui ont précédé
>
> Impossible de trancher sans plus d'indices. Je me méfie des théories
> archéologiques trop ingénieuses que peu d'indices appuient. C'est
> particulièrement le cas de la théorie du béton égyptien.
>
> J'ai lu le bouquin, il est brillant, mais pas convaincant du tout, faute
> de vestiges probants.
>
> Quant �* cette autre, je manque de recul, mais on peut lui faire le même
> reproche : une construction intellectuellement séduisante, mais où sont
> les traces ?
Les 3 fissures avérées sur le logiciel et sur place sans qu'il n'y ait
de relation volontaire entre les deux? Et l'absence de dessins ou
d'inscriptions sur la grande galerie... Rien que des traces de frottement?
MH