Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door nun
Het grote verschil tussen deze interpretatie en de jouwe is dat jij denkt dat conjunctuur een onvermijdbaar deel van de economie is. Mijn interpretatie legt de schuld van de recessie rechtstreeks bij de centrale bank. Conjunctuur is dan niet meer onvermijdbaar.
|
Waarom zou een Centrale Bank een recessie veroorzaken, terwijl de opdracht van de CB juist is om recessies te vermijden. Oké, er kunnen foute beslissingen worden genomen, die een recessie niet kunnen voorkomen, maar dat is wat anders dan die veroorzaken. Als je denkt dat er zonder CB geen booms en busts zouden optreden, raad ik je aan wat oude economische geschiedenis te bestuderen. In
Het Kapitaal geeft Karl Marx bvb enkele mooie voorbeelden.
Citaat:
|
Nu kan je wel zeggen de Oostenrijkse school is, maar een marginaal deel van het economisch denken.
|
Waarom is de Oostenrijkse school een marginaal deel? De theorieën van Von Mises zijn al meer dan honderd jaar oud. Al eerder heb ik ergens op het forum het argument volgende gebruikt: Als die theorieën zo bruikbaar zouden zijn, waarom is er dan geen enkel land dat probeert of ooit probeerde die theorieën in de praktijk te brengen? Marxistische theorieën werken ook niet, maar die heeft men toch nog geprobeerd in de praktijk te brengen. Dat niemand de genialiteit van een idee ziet, wil nog niet zeggen dat het idee niet klopt. De evolutietheorie bvb heeft maar heel langzaam aanhang gekregen en is nog steeds niet onomstreden. Maar of die genialiteit voor de Oostenrijkse school geldt, daar heb ik grote twijfels over.