Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB
Uiteraard gelden de wetten van de natuur, anders zouden ze geen wetten van de natuur zijn. De vraag is waarom dit te transformeren en God ter herdefiniëren. Zeg toch gewoon de natuurwetten en laat het concept God over aan de fantasieën van de gelovigen.
Je gaat toch ook het begrip eenhoorn niet herdefiniëren zodat het in iets past dat werkelijkheid is?
|
Het is wel de minst domme manier om een geloof gaande te houden natuurlijk. Dommer is te beweren dat de werkelijkheid mis was. Het is een job zoals het Vaticaan dat doet. Het geloof dat ze propageren, aanpassen naargelang. Zo zijn ze nu ook akkoord met het gegeven dat de aarde rond de zon draait (daarvoor riskeerde je nog je leven 500 jaar geleden), en nu ook evolutie en de big bang en dergelijke meer.
Er blijft altijd wel een veranderende gap over waar god zich nog in kan verschuilen, ook al moet alles herschreven worden van wat daarvoor nog heilig en de essentie van het geloof was. Maar aangezien gelovigen toch al niet-nadenkende wezens zijn, stoort dat ook niet, en maakt tenminste de godsdienst in kwestie voor een paar weken weer compatiebel met de wetenschap van het moment.