Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door praha
...nu denk je net zo naïef als diegenen die dachten dat brains nooit vervangen zouden kunnen worden door machines.
Het gaat over wat in de toekomst mogelijk is dus niet vergelijken met zo'n onding als een robotstofzuiger of robotgrasmachine waarmee ge daarna nog zelf het meeste moogt doen
...teveel naar de matrix gekeken waar de machines mensen nodig hadden voor hun energievoorziening ?
Moest het zo zijn dat er een gebrek aan energie komt ( want dat is lange niet zeker ) dan gaan machines vele efficiënter om kunnen dan een mens ( die is bijzonder inefficiënt ) met energie van welke bron die ook moge afkomstig zijn.
...altijd gek hoe, in welke bedekte vorm ook, er steeds een zekere meerwaarde of noodzaak bedacht wordt teneinde de mens nog een plaatske te gunnen
|
Ik ben helemaal niet naïef.
Ik zie zelfs de mogelijke gevaren die schuilen in AI.
En ik weet dat er nog veel ontwikkeling mogelijk is.
Daar worden hier binnen de huislijke kring gesprekken en discussie over gevoerd.
Hier worden er nog gesprekken gevoerd over wat er in 1980 was en wat er nu is en hoe de toekomst er kan gaan uitzien.
Maar zoals alles heeft ook AI zijn beperkingen en grenzen, zijn voordelen en nadelen en zijn er gevaren aan verbonden.
En ja, men kan programma's schrijven die zorgen dat machines energiezuinig zijn.
En nu komen we dus tot de belangrijke gegevens, AI is een samenstelling van geschreven programma's.
Robots zijn samenstellingen van technische hoogstandjes en geschreven computerprogramma's.
Een robot bestaat uit stijven en bewegende onderdelen, uit lagers en bolscharnieren, uit printplaatjes en kabeltjes.
En dit alles heeft een energiebron nodig om te kunnen werken.
En nu kan je zeggen, dat die computers hun eigen energiebron wel zullen bouwen, maar zoals alles heeft de natuur een grens aan de mogelijkheid om energie op te wekken.
Maar het gevaar zit niet in het aantal robots, want slechts 1 computer is voldoende om de mensheid te vernietigen.