Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Nee, uit ideologie, denk ik. Een soort Pavlov reflex: "kernenergie, nee dank je". Daar wordt niet meer over nagedacht, dat "is" gewoon zo. Ik kende die stikkertjes al in de jaren 70 in Duitsland. Zoals abortus voor een kristelijk integrist of zo. Niet uit berekende machtshonger (da's volgens mij eerder de anti-nucleaire houding van SP.a, maar ik kan mis zijn).
|
Ideologie is toch een soort dommigheid, niet? Groen is bvb. nog niet op het idee gekomen om zich door de fossiele lobby te laten sponsoren (of misschien moet dat schandaal nog boven komen). Maar misschien is dat omdat fossiel in België met kernenergie onder hetzelfde Electrabel-dak woont. Ik dacht dat Electrabel Guy Verhofstadt wel al eens geholpen had met een semi-geheime deal die dan achteraf was afgesprongen.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Dat is het altijd al geweest, he. Maar dat belet sommigen zoals ik niet om even in de mesthoop te rommelen.
|
Spijtig dat je niet met je rekenmachine naast bvb. Alan Greenspan had gezeten. Dat zou ook nogal geld gespaard hebben.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Omdat je weer met de foute keuze zit. Wie is toch de kwiebus geweest die het idee gehad heeft dat het het een OF het ander moet zijn, zonder dat we het probleemkind zelf (fossiel) hierbij vernoemen ?
|
Ach ja, er zijn 3 'keuzes':
1. alternatief
2. kernenergie
3. fossiel
Van fossiel moeten we zo snel mogelijk af, want dat veroorzaakt een acuut probleem (maar niet zozeer voor jou of de meeste partijen). Kernenergie heeft een imagoprobleem, maar is onontbeerlijk, en met alternatief alleen komen we er niet.
Als we het imagoprobleem voor kernenergie oplossen, is dat alternatief zelfs niet nodig. Waarom zouden we ons bezighouden met het ontwikkelen van alternatieven als je berekeningen kloppen (en snel de kweekreactoren bouwen)? Eigenlijk is er geen 'keuze', geen OF. Het enige probleem is eigenlijk de verwijdering van groen.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Wel, ik ben voor de milieuvriendelijkste oplossing, die mij toelaat om ook confortabel te leven, en technologische vooruitgang te stimuleren. Mocht het blijken dat dat laatste enkel kan met een zekere schade aan het milieu, dan weze het zo, ik wil dat niet opgeven. Ik stel milieu dus niet als hoogste waarde, maar wel als een belangrijk gegeven waar men zo veel mogelijk rekening moet mee houden als men keuzes kan maken.
|
In het geval van alternatief vs. kernenergie is er geen keuze te maken, door het te verwachten energietekort bij de alternatieve keuze die je comfortabel leven en de technologische vooruitgang zou beknotten. Dus is de minimale milieuproblematiek en het quasi onbestaande risico (dat weliswaar ook gedeeld moet worden door mensen die misschien wel wat comfort en vooruitgang zouden willen inleveren voor alternatieve energiebronnen) van ondergeschikt belang. In het geval fossiel vs. kernenergie weegt de acute milieufactor wel door (over de verre toekomst moet niet gezeikt worden).
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Ik dacht eerder aan zij die Copernicus op de brandstapel hadden gezet...
|
Je bedoelt waarschijnlijk zijn ideeën. Einstein's ideeën nuanceerden ook Copernicus' heliocentrische theorie.
(Copernicus died in Frombork on 24 May 1543. Legend has it that the first printed copy of De revolutionibus was placed in his hands on the very day that he died, allowing him to take farewell of his life's work. He is reputed to have awoken from a stroke-induced coma, looked at his book, and then died peacefully.)
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Waarom denk je dat feitelijk materiaal kennen omtrent een onderwerp automatisch moet gecompenseerd worden door een groter gebrek aan humane kwaliteiten ?
Zijn er ergens communicerende vaten die maken dat als je dingen bijleert, je automatisch andere kwaliteiten moet inboeten ? Leve de onwetendheid?
|
Dat is een interessante vraag en het kan zijn dat het niet de eerste keer is dat je ze stelt (en het eerder retorisch bedoeld is), maar iedereen maakt keuzes in het leven. Leve de kennis?
(Nu ben ik echt weg)