Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel
Je weet maar al te goed dat die vraag voortspruit uit deze stelling van jou:
Jouw stelling is contradictorisch omdat je stelt dat de voorwaarde om mee te mogen spelen is dat de N-VA incontournable wordt. Tegelijkertijd stel je dat de N-VA niet bereid is federaal te regeren maar dat ze uitvluchten zal zoeken en de schuld op anderen zal steken als ze er uiteindelijk wordt uitgewerkt.
Omdat je blijkbaar niet snugger genoeg bent om mijn vraag te begrijpen zal ik ze anders stellen.
Sinds wanneer moet een partij incontournable zijn om federaal aan de bak te mogen komen?
Als dit de voorwaarde is, een voorwaarde die geen énkele andere partij hoeft te vervullen, dan kan dat enkel met de bedoeling zijn om de N-VA te vermijden als dat enigszins mogelijk is. Zo moeilijk is dat toch niet om te begrijpen?
Als je zover bent dat je dat begrepen hebt zal je ook wel snappen dat jouw stelling van "uitvluchten zoeken" en "de schuld op anderen schuiven" baarlijke nonsens zijn, en eerder van toepassing op de partij die, bij monde van madame Onkeldinges, al veel eerder heeft laten weten dat ze er alles, �*lles aan ZAL doen om de N-VA opnieuw te "vermijden". En bij monde van monsieur Magnette dat ze hun been desnoods nog eens 541 dagen zullen stijf houden als dat nodig is om de "Vlaamse partijen tot "collaboratie" te dwingen.
|
Het is De Wever zelf die zegt dat hij hoopt dat de NVA zo groot wordt dat ze incontournable wordt.
Citaat:
De N-VA moet zoveel stemmen hebben dat het echt te onfatsoenlijk is hen niet te laten regeren.
Dat is wat De Wever zei.
( © VRT, Zevende dag zondag 26 januari 2014)
|
En bijgevolg repliceer ik hierop dat we wel zullen zien of de NVA zo groot gaat worden dat ze incontournable wordt. En dat begint u een heel epistel af te dreunen, terwijl ik maar juist hetzelfde zeg als De Wever.