Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Ik heb dat lang geloofd, maar nu niet meer. Er is geen reden om U in het competitiespel met anderen te beperken tot geweldloze interactie. Geweld gebruiken is een even efficiente en lucratieve manier van doen in sommige gevallen, dan proberen economisch te presteren en positief oordeel van anderen te bekomen. Geweld is in vele gevallen, een voordelige manier van interactie met anderen. Economische prestatie is niet altijd het voordeligste (verre van). Het opbouwen van coercitieve macht, om anderen naar uw pijpen doen te dansen onder bedrog en/of bedreiging, is vaak lucratiever dan proberen dingen te doen die anderen aanstaan. Als dusdanig zie ik niet in hoe je het artificieel kan verwijderen uit de competitie.
Maw, ik ben van anarcho-kapitalist geevolueerd naar anarcho-darwinist, waar je essentieel kan zeggen dat de interacties niet louter economisch zijn, maar ook gewelddadig. En dan bekom je een wereldbeeld dat veel meer lijkt op de werkelijke wereld van vandaag en doorheen de geschiedenis. Het is artificieel om in een all-out concurrentieslag op leven en dood, geweld te elimineren als competitiemiddel.
Maw, de fundamentele bedoeling is "zelf overleven en de andere doen creperen", en alle middelen zijn daarvoor goed.
Dat wil niet zeggen dat ik uw analyse niet onderschrijf, ze is juist. Maar dat hoort bij het spel om elkaar te bedonderen, te onderwerpen en uit te roeien he. Dus alles bij elkaar is dat "goed".
|
Anarcho—darwinistjes die zich nog niet eens aan de regels van de Nederlandse taal kunnen houden. Altijd lachen.
Ben je wel zeker dat je daarvoor sterk genoeg in je schoenen staat? Ben je slechts een toetstenbordtovenaar of toch eerder een echte wetenschapper, zo iemand die middels wifi door muren kijken kan en wel veel meer?