Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an
Dat merkt u verkeerd. Of u kan niet lezen.
Tot nader order brengt globalisering geld op, want het heeft de economie doen groeien.
Het heeft uiteraard ook negatieve consequenties voor het milieu, maar da's een andere kwestie.
U schreeft LETTERLIJK "ondertussen beslist de EU even". Dat is dus pertinent fout en een leugen, want die EU heeft nog niets beslist.
U hebt de parallel getrokken tussen de bindende EU Verdragen en het niet-bindend Marrakesh pact, niet ik.
Ja tot u volledig naast de kwestie over de EU begon.
U mag dat blijven herhalen, maar het is niet het geval. Het pact wordt en werd niet ondertekend.
Neen, u hebt een foute vertaling geciteerd. En verder hebt u er niets mee gedaan. U hebt niet aangetoond hoe de vage niet bindende paragrafen kunnen leiden tot afdwingbare rechten.
Ik hoef dan ook niet te weerleggen wat niet geargumenteerd is.
De paragrafen waarnaar u verwijst zijn niet-bindend, vaag, leggen geen resultaatsverplichtingen op en geven staten alle ruimte om zelf invulling te geven aan de vage begrippen die gebruikt worden.
Wat wilt u dat ik hieromtrent weerleg?
|
Ja hoor, de vertalingen zijn fout, we zijn geen juristen en moeten zwijgen, dus "ja meneer en dank u meneer"? Dacht het niet!
Er werden letterlijk citaten uit het pact gegeven over media en gezinshereniging, dat weg zetten met " foute vertaling" is bijzonder arrogant en toont aan dat u vooral vanuit uw eigen perceptie geen ruimte biedt voor discussie, wanneer het geen " juristen zijn".
Wat doet u hier dan eigenlijk?
Weerlegt u nu maar eens die citaten over media en gezinshereniging, want wanneer u dat toch jurist zou zijn, en zo overtuigd, dan is dat voor u geen zware mentale opdracht toch?
En hoe het nu eigenlijk, gaat de halve wereld ( politici) in Marakkech muntthee drinken en keuvelen over wat niemand ondertekent? Gebeurt dit dan pas later in New York?