Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Stingray
Jouw standpunt is gewoon ridicuul.
Ten eerste omdat het eigendomspapier betaald is met keiharde arbeid. Of wil je soms stellen dat geld verdienen door te werken en daar iets mee te kopen geen arbeid is.
Ten tweede omdat je stelt dat het bewerken van grond een grotere waarde heeft dan het uitvoeren van arbeid waar je geld mee verdient om dan vervolgens de grond aan te kopen.
|
Jij kan allerlei dingen (ver)kopen die je eigendom niet zijn. Heling noemt dat.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Stingray
Als jij een TV koopt met jouw arbeid en je zet die ongebruikt in een kast dan ben jij dus ook van mening dat iemand anders die zondermeer uit jouw kast mag komen halen om deze vervolgens te 'gebruiken'. Als je juwelen koopt, mag je die onmiddellijk afgeven want dan gebruik je die niet, je hangt ze gewoon rond je lijf. Een gauwdief mag die dus zondermeer 'opeisen' want hij wil het omsmelten. Goed gek zeg ik dan.
|
Ahzo, jij produceert land? Mooi zo, de voedselcrisis, overbevolking etc. zijn opgelost. Hey, iedereen, we hebben iemand gevonden die land produceert!
Een TV is het product van iemands arbeid en dus diens eigendom. Tot hij beslist te verkopen. Dan wordt het de eigendom van de koper. Valt je euro al?
Een TV is een product van arbeid. Daarom is het eigendom.
Onverbeterd land is dat niet. Geen eigendom.
Verbeterd land (huis, bewerkte grond) is dat wel. Eigendom.
Ben je nu serieus of aan het trollen? Want dit is dus echt wel 'eigendom 101'.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Stingray
En wie gaat er voorrang krijgen als zowel ik als mijn buur een stuk grond wil gaan 'gebruiken'. Hij die patatten wil zetten, of hij die graan wil zetten. Wie gaat dat beslissen, mijnheer de koning Anarchochristophe ?
|
Wie was eerst?
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Stingray
Of misschien is het wel goed, als ik het land van de arabieren ga afnemen, omdat ik een beter gebruik van al die olie kan maken dan zij ervan kunnen maken.
|
Ik weet niet waar jij het idee haalt dat ik voorstel dat land toebehoort aan wie 'er beter gebruik van maakt'. Gewoon 'wie er gebruik van maakt'. Punt.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Stingray
Dit nog allemaal onafgezien van wat je als 'gebruik' definieert. Wat wil je daarmee zeggen : enkel landbouw, er een woning op zetten ?
|
Beiden.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Stingray
In beide gevallen valt dat te regelen. Ik ploeg ieder jaar mijn veld om, zet er het één of andere belachelijke gewas op dat ik vervolgens vernietig. Wat dan onnozelaar ?
|
Daar kan best een soort regeling rond bestaan. Als je een intensief gewas teelt, waarvan de bodem even nodig heeft om te herstellen, kan het natuurlijk niet dat ik een woning neerplant in et jaar dat jouw bodem bij wisselteelt aan het herstellen is. Daarrond moeten termijnen uitgewerkt worden.
Als jij de gemeenschap een beetje gaat trollen door onkruid te telen op hectaren vol vruchtbare grond, dan moet ik zeggen dat ik niet aan jouw zijde ga staan als het tot een geschil komt.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Stingray
Of nog, ik zet er een gebouw op zonder vergunning. Wat dan ? Dan heb ik het namelijk ook in gebruik hé.
|
Hangt ervan af. Over die vergunning geef ik niet zoveel, maar bezorg je je buren last door een mest-fabriek in een woonbuurt te plaatsen? In dat geval (hoewel die mestfabriek je eigendom is) krijg je wel problemen, want dan 'beschadig' je hun eigendom.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Stingray
Verder : als je dan toch het puur anarchisme of kapitalisme vertegenwoordigt dan zal je er ook niets op tegen hebben dat het recht van de sterkste geldt. Dan mag je er dus ook niets op tegen hebben dat ik mij met wapens verdedig.
Ze mogen eens komen proberen zeg ik dan.
|
Jij mag jezelf met wapens verdedigen. Jij mag je legitieme eigendom met wapens verdedigen.